Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 13АП-14218/15

г. Санкт-Петербург

14 июля 2015 г.

Дело N А56-14739/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевым Д.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика 2): Ходырева В.А. по доверенности от 23.03.2015

от ответчика 1): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14218/2015) Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2015 по делу N А56-14739/2015 (судья Томпакова Г.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Муниципального предприятия "Агалатово-Сервис"

к 1)Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, 2)Министерству обороны Российской Федерации,

о взыскании

установил:

Муниципальное предприятие "Агалатово-Сервис" (далее - истец, МП "Агалатово-Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - ответчик 1, ФГКУ "СЗТУИО" МО РФ) и Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик 2, податель жалобы) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161 941 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2015 исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны в пользу муниципального предприятия "Агалатово-сервис" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 953 руб. 58 коп., 3 158 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В случае отсутствия или недостаточности денежных средств у федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 953 руб. 58 коп. подлежат взысканию с Министерства обороны Российской Федерации в пользу муниципального предприятия "Агалатово-сервис".

Не согласившись с указанным решением суда ответчик 2 обратился с апелляционной жалобой, в которой сослался на то, что истец не представил доказательств отсутствия денежных средств у ФГКУ "СЗТУИО" МО РФ, в связи с чем, привлечение к субсидиарной ответственности является необоснованным, также указывает на отсутствие факта пользования денежными средствами и необоснованное неприменение ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика 1, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в сети интернет на официальном сайте суда http://13aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, принято в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела предприятием осуществлялось теплоснабжение следующих объектов, расположенных в деревне Агалатово Всеволожского района Ленинградской области: дом N 168 (аптека), дом N 152 (детский сад), дом N 153 (детский сад), дом N 159 (поликлиника), дом N 172 (отапливаемый бокс). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу NА56-47892/2013 от 12.12.2013 в исковых требованиях о взыскании задолженности отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2014, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2013 отменено, принят новый судебный акт:

"Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, 5; ОГРН 1027810323342), а в случае недостаточности или отсутствия денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: Москва, улица Знаменка, 19; ОГРН 1037700255284) за счет казны Российской Федерации в пользу муниципального предприятия "Агалатово-сервис" (место нахождения: 188653, Ленинградская обл., военный городок д. 158; ОГРН 1064703071180) 1 664 370 руб. 55 коп. задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии, 31 643 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе".

Факт оказания и стоимость оказанных истцом услуг установлены Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2014.

В связи с оплатой суммы задолженности по платежному поручению N 743 от 17.10.2014, суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 78 953 руб. 58 коп. за период просрочки с 20.03.2014 по 17.10.2014.

Довод жалобы о том, что с Министерства обороны неправомерно взысканы проценты, в связи с тем, что министерство отвечает по обязательствам ФГКУ "СЗТУИО" МО РФ только в случае недостаточности денежных средств у ответчика 1, а доказательства отсутствия у ответчика 1 денежных средств в материалы дела не представлены, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" истцом правомерно предъявлено требование о взыскании задолженности и процентов с Учреждения, а при недостаточности денежных средств у Учреждения - с Российской Федерации в лице Министерства за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Учреждения.

Ссылка ответчика 2 на необоснованное неприменении судом первой инстанции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит отклонению по следующим основаниям.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81) при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Однако, ответчик ходатайств о снижении неустойки в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлял.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое решение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2015 по делу N А56-14739/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало