Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 06АП-2881/15

г. Хабаровск

14 июля 2015 г.

А80-417/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Чукотэнерго": Рулев В.Н. (доверенность N 101 от 01.12.2014);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного предприятия Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз"

на решение от 10.04.2015

по делу N А80-417/2014

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

принятое судьей Приходько С.Н.

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Чукотэнерго" (ОГРН 1028700586892, ИНН 8700000339)

к государственному предприятию Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз" (ОГРН 1028700586694, ИНН 8700000466)

о взыскании 14 302 845,13 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Чукотэнерго" (далее - ОАО "Чукотэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к государственному предприятию Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз" (далее - ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз", ответчик, предприятие) о взыскании 14 302 845,13 рублей.

Указанную сумму составили задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 14 054 985,46 руб. и проценты за просрочку уплаты долга за период с 11.10.2014 по 16.12.2014 в сумме 247 859,67 руб.

Также истец заявил требование о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по уплате основного долга до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Решением от 10.04.2015 иск полностью удовлетворен.

ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

По мнению апеллянта, п. 6 Правил N 1034 в правоотношениях между истцом и ответчиком применен не правомерно. Поскольку узел учета на источнике теплоты на ЭГРЭС и приборы учета не соответствуют Правилам N 1034, проект узла не согласован с ответчиком, узел учета тепловой энергии ЭГРЭС не может использоваться в качестве коммерческого.

ОАО "Чукотэнерго" в отзыве с доводами жалобы не согласилось, указывая на их необоснованность, просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения. В соответствии с актом первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии Эгвекинотской ГРЭС введен в эксплуатацию 20.08.2010. Срок службы основных приборов истекает в 2015 -2017 годах. Указанный узел ежегодно проходил периодическую проверку. Все доводы жалобы надуманны и документально не подтверждены. Кроме того, были предметом исследования в суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы отзыва поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный в соответствии со ст.ст. 121 -123 АПК РФ явку своего представителя не обеспечил. Ходатайств не заявил.

Жалоба рассмотрена по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела с учетом доводов жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 26.08.2011 стороны заключили договор теплоснабжения N 1 с протоколами согласования и урегулирования разногласий, а также дополнительными соглашениями от 24.11.2011 N 1, от 30.11.2011 N 2, от 30.12.2011 N 3, от 29.12.2012 N 4.

Предметом договора является подача энергоснабжающей организацией тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя потребителю, а также её принятие и оплата последним фактически полученных за расчетный период энергоресурсов по тарифам, установленным Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа.

Учет потребляемых по настоящему договору энергоресурсов ведется на основании показаний приборов узлов коммерческого учёта энергоснабжающей организации, на базе ультразвуковых преобразователей расхода, допущенных к эксплуатации в соответствии с требованиями Правил учёта тепловой энергии и теплоносителя (п. 4.1).

Согласно п. 4.3 при выходе из строя приборов учёта тепловой энергии на базе ультразвуковых преобразователей расхода, количество переданной энергии и теплоносителя определяется по приборам учёта тепловой энергии и теплоносителя на базе сужающих устройств.

При выходе из строя всех приборов учёта тепловой энергии и теплоносителя энергоснабжающей организации, количество переданной тепловой энергии и теплоносителя определяется аналитическим методом на основании приборов Эгвекинотской ГРЭС, регистрирующих параметры теплоносителя, взятых за предшествующих выходу из строя 3 часа с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха на период перерасчёта в соответствии с "МДС 41-4.200 Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения" (п. 4.4).

Согласно п. 4.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 09.09.2011) съем накопительных данных прибора учета тепловой энергии производится в присутствии представителя потребителя, подписывается сторонами и передается потребителю на бумажном носителе и в электронном виде в программе Microsoft Exel ежемесячно с посуточной разбивкой в полном объеме фиксации всех параметров. Представитель потребителя обязан прибыть в энергоснабжающую организацию для совместного снятия накопительных данных в срок не позднее 1 рабочего дня по окончании расчетного периода. В случае неприбытия представителя потребителя в указанный выше срок, съем накопительных данных выполняется энергоснабжающей организацией в одностороннем порядке с отметкой об отсутствии представителя потребителя. Потребитель вправе потребовать снятия и передачу в электронном виде почасового архива прибора учета тепловой энергии за определенный период в пределах предыдущего или текущего расчетного периодов.

Установлено, что истец в спорный период оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии и теплоносителя, а ответчик осуществлял пользование оказанными истцом услугами и производил частичную оплату.

По данным истца, в соответствии с показаниями прибора учета, в период 01.09.2014 по 30.09.2014 предприятию поставлена тепловая энергия в количестве 7 306,00 Гкал и теплоноситель в объёме 29 460,00 куб. м на общую сумму 29 449 030,08 рублей.

Ответчиком же оплачено за поставленный ресурс 15 394 044,62 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих денежных обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из общих принципов, закрепленных в статьях 539, 544 ГК РФ, а так же из достаточности представленных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении истцом своих обязательств, и отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих денежных обязательств.

При этом, суд руководствовался Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Поскольку в спорный период действовали два нормативных акта, регулирующих одинаковые правоотношения в сфере организации учета тепловой энергии и теплоносителя: Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" и Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, Правила, утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, подлежали применению в части не противоречащей Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034.

Пунктом 6 Правил N 1034 предусмотрено, что узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета.

В соответствии с актом первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, коммерческий узел учета тепловой энергии Эгвекинотской ГРЭС введен в эксплуатацию 20.08.2010.

Порядок ввода в эксплуатацию узла учета, установленного на источнике тепловой энергии, определяется пунктами 52 - 60 Правил N 1034.

Срок службы основных приборов учета данного узла истекает в 2015 - 2017 годах, что подтверждается представленными истцом документами. В связи с чем, нарушений пунктов 21, 38, 44 Правил N 1034 не установлено.

В соответствии с данным порядком 07.08.2014 в адрес ответчика направлено уведомление исх. N 20/25-08-1196 о необходимости направления ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз" своих представителей для проверки готовности узла коммерческого учета тепловой энергии Эгвекинотской ГРЭС в эксплуатацию с оформлением соответствующего акта.

Однако ответчик своего представителя не направил. При составлении актов периодической проверки узла учета присутствовали представители МТУ Ростехнадзора, отдела промышленности ТЭК и ЖКХ Иультинского муниципального района.

Претензий относительно проверки узла учета ответчиком не представлено.

Согласно письму предприятия от 21.08.2014 N 1935 отказ от участия в комиссии мотивирован нецелесообразностью проверки УКУТЭ до полного урегулирования договорных отношений по договору теплоснабжения от 01.12.2013 N 1/14, со ссылкой на принятое Департаментом промышленной политики, строительства и ЖКХ ЧАО решение о необходимости урегулирования возникших между ОАО "Чукотэнерго" и ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз" разногласий по договору теплоснабжения.

Между тем, такое решение не может служить основанием для неисполнения ответчиком требований Правил N 1034.

В соответствии с п. 52 Правил N 1034, смонтированные узлы учета (измерительные системы узлов учета), прошедшие опытную эксплуатацию, подлежат вводу в эксплуатацию. Поскольку коммерческий узел учета тепловой энергии Эгвекинотской ГРЭС прошел опытную эксплуатацию в 2010 году, повторно вводить узел учета в эксплуатацию перед началом отопительного периода после очередной поверки, не требуется.

Согласно п. 60 Правил N 1034 перед началом отопительного периода после очередной поверки или ремонта осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на источнике тепловой энергии в порядке, установленном пунктами 53 - 59 настоящих Правил.

В соответствии с имеющимися в материалах дела актами периодической проверки узла коммерческого учета на источнике тепловой Эгвекинотской ГРЭС прошел периодическую поверку.

Правилами N 1034 не предусмотрено согласование проекта узла учета с теплосетевой организацией при периодической поверке готовности узла учета к эксплуатации.

Правилами N 1034 также не предусмотрено участие Госэнергонадзора при допуске приборов учета в эксплуатацию, а также возможность урегулирования этим государственным органом разногласий, возникающих между организациями по техническим вопросам.

Установлено, что 24.06.2014 после проведения повторной поверки узлов учета тепловой энергии выводов Эгвекинот и Озерный, в присутствии представителя ответчика Теплякова О.А., комиссионно были сняты почасовые показания с узлов учета тепловой энергии, составлен и подписан всеми сторонами Акт комиссионной проверки работоспособности составного теплосчетчика узла коммерческого учета тепловой энергии источника филиала ОАО "Чукотэнерго" Эгвекинотская ГРЭС.

Согласно данному Акту комиссией установлено, что данный узел учета годен к дальнейшей эксплуатации. Акт подписан директором Иультинского филиала ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз".

Таким образом, доказательств неисправности теплосчетчика материалы не содержат.

При этом обоснованно отклонены доводы ответчика ка об имеющихся разногласиях в части определения границ балансовой принадлежности, поскольку Актом сдачи-приемки тепломагистрали "ЭГРЭС-Эгвекинот" и станций 1-го и 2-го подъема, подписанным 01.09.2011 владельцем тепломагистрали, граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по станционному теплофикационному оборудованию и тепломагистрали "ЭГРЭС-Эгвекинот" установлена по внешним фланцам узла коммерческого учета тепловой энергии, установленного на подающем и обратном трубопроводах после головных задвижек тепломагистрали "ЭГРЭС- Эгвекинот".

Доводы о том, что термометр сопротивления исходной воды на водозаборе не поверн опровергнуты свидетельством о поверке N СП 0572949 и отметкой в паспорте термометра КТПТР-01 (зав. N2384 и 23 84А).

Согласно п. 2.4 и п. 3 Руководства по эксплуатации РАЖГ.421412.025 РЭ ЗАО НПФ "Логика" тепловычислитель СПТ-961 имеет защиту архивных данных и настроечных параметров и в целях противодействия попыткам фальсификации результатов измерений в тепловычислителях приняты меры защиты от изменений программного обеспечения (ПО) и измерительных данных, а доступ внутрь корпуса тепловычислителя ограничен путем установки пломбы поверителя.

Доводы ответчика, что снятие показаний с тепловычислителя персоналом истца должны квалифицироваться как несанкционированное вмешательство в работу узла учета, что влечет за собой признание вышедшим из строя узла учета, опровергаются представленными в дело документами.

Снятие показаний с тепловычислителя, как посредством коммутации с персональным компьютером, так и непосредственно с информационного табло тепловычислителя, предусматривается разделом 5.7 Руководства по эксплуатации РАЖГ.421412.025 РЭ ЗАО НПФ "Логика" и обязательно для составления отчета.

Несанкционированное вмешательство в работу тепловычислителя возможно только при нарушении пломбы поверителя и (или) завода изготовителя.

Наличие пломбы подтверждается подписью в Акте участников комиссионной проверки готовности узла коммерческого учета тепловой энергии Эгвекинотской ГРЭС в эксплуатацию перед началом отопительного периода и после очередной поверки от 25.08.2014.

Утверждения ответчика о том, что отчеты за сентябрь месяц со счетчика СПТ 961 "Об отпуске тепловой энергии по выводу "Эгвекинот" и выводу "Озерный" не соответствуют ни одной форме из руководства по эксплуатации тепловычислителя и указанные отчеты распечатаны не с первоисточника, как указано на стр. 83, не принимаются.

Из материалов дела следует, что истец (исх. N 20/25-08-1356 от 18.08.2014, исх. N 20/25-08- 1385 от 20.08.2014) обращался к ответчику с просьбой направить своих представителей для согласования форм архивных данных и снятия архивов, но получил отрицательный ответ.

Поскольку ответчик, в нарушение указанного пункта договора, для съема накопительных данных за сентябрь 2014 года не явился, съем накопительных данных был произведен истцом в одностороннем порядке с составлением соответствующего акта от 29.09.2014.

При этом, ответчик не обращался в адрес истца за снятием и передачей в электронном виде архива прибора учета тепловой энергии, как это предусмотрено пунктом 4.2 Договора.

Расчет отпуска тепла и накопительные данные с приборов учета тепловой энергии за сентябрь 2014 года были направлены в адрес ответчика 29.09.2014 и получены последним 30.09.2014 вх. N 1162.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела филиала письмом ОАО "Чукотэнерго" Эгвекинотская ГРЭС от 29.09.2014 N 20/25-08-1587. Доказательств, подтверждающих возражения по данным документам, материалы дела не содержат.

Таким образом, объем отпущенной ответчику за сентябрь 2014 года тепловой энергии и теплоносителя, предъявленный к оплате в соответствии со счетом-фактурой N 9/25Т от 30.09.2014, определен в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком Договором N 1.

Сведения, указанные в служебной записке Теплякова О.А., не подтверждаются какими-либо доказательствами. Данные сведения опровергаются актом комиссионной проверки работоспособности счетчика от 24.06.2014, подписанного, в том числе, Тепляковым О.А. и директором Иультинского филиала ответчика Шараповым А.И., в соответствии с которым теплосчетчик является работоспособным.

Доводы ответчика о предложении подписать акт допуска в эксплуатацию с коэффициентом 55% не подтверждены какими-либо доказательствами.

Согласно п.п. 4.3.1., п. 4.3. (стр. 41) руководства по эксплуатации РАЖГ.421412.025 РЭ расчетный час для формирования архивов за сутки устанавливается по умолчанию равный 00 час., т.е. расчетный период за сентябрь 2014 г. устанавливается с 0:00 ч. 28.08 по 0:00 ч. 27.09.2014.

Архив был сформирован в 0:00 ч. 28.08.2014 за 24 ч. 27.08.2014 (с 0:00 ч. по 24:00 ч.) и в 0:00 ч. 27.09.2014 за 24 ч. 26.09.2014. (с 0:00 ч. по 24:00 ч.), что соответствует расчетному периоду расчета отпуска тепла и теплоносителя с коллекторов Эгвекинотской ГРЭС от 29.09.2014, т.е. с 0:00 ч 27.08.2014 по 24:00 26.09.2014 и составляет 744 часа или 31 день.

Таким образом, нарушений истцом п. 6.1 Договора не установлено.

Уменьшение объема теплоносителя (при установленной судом ошибке), представленное к оплате за сентябрь 2014 года, не нарушает законных прав и интересов ответчика.

При изложенных обстоятельствах, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 Договора N 1.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора N 1 при оплате энергоресурсов с нарушением установленных сроков, потребитель уплачивает энергоснабжающей организации проценты, начисленные в соответствии со статьёй 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен апелляционным судом, и признан арифметически верным.

Возражений по расчету ответчик не представил, согласился с расчетом процентов, исчисленных за период с 11.10.2014 по 20.10.2014, за просрочку платежа в сумме 15 394 044,62 руб.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2014 по 16.12.2014 в размере 247859,67 руб. также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ч. 3 ст. 395 ГК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01.04.1996 установлено, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 14.09.2012 ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25% годовых.

Принимая во внимание отсутствие в договоре условий по периоду начисления процентов, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 14 054 985,46 руб. с 17.12.2014 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых законно обоснованно и подлежит удовлетворению.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Кроме того, доводы изложенные апеллянтом в своей жалобе были предметом исследования в суде первой инстанции, оснований для их переоценки, апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на заявителе, принимая во внимание ее уплату в размере 3 000 руб. при подаче настоящей жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 10.04.2015 года по делу N А80-417/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Т.Д. Козлова А.И. Михайлова