Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 14АП-4827/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - злоупотребление процессуальными правами - ценное письмо - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 14АП-4827/15

г. Вологда

14 июля 2015 г.

Дело N А44-1798/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система Город" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 апреля 2015 года по делу N А44-1798/2015 (судья Федорова А.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Система Город" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 апреля 2015 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Анжела" (место нахождения: 173023, Великий Новгород, ул. Зелинского, д. 26;

ОГРН 1075321007596, ИНН 5321121119) к обществу с ограниченной ответственностью "Система Город" (место нахождения: 173014, Великий Новгород, ул. Связи, д. 9; ОГРН 1025300797213, ИНН 5321073987; далее - Общество) о взыскании 1 031 710 руб.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 года апелляционная жалоба Общества оставлена без движения в связи с тем, что подателем жалобы не выполнены требования, предусмотренные частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку к апелляционной жалобе не приложены:

1) документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копий жалобы и приложенных к ней документов истцу;

2) доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 13.07.2015.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Обществом не устранены.

Определение суда от 10.06.2015 получено подателем жалобы 18.06.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 11.06.2015 N 16097187092844.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 41 данного Кодекса злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что податель жалобы предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения сроков, установленных судом в определениях об оставлении жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 указанного Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система Город" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 апреля 2015 года по делу N А44-1798/2015 (регистрационный номер 14АП-4827/2015) по юридическому адресу: 173014, Великий Новгород, ул. Связи, д. 9.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Краткая апелляционная жалоба от 26.05.2015 на 1 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 03.04.2015 на 1 л. в 1 экз.

3. Опись вложений в ценное письмо от 26.05.2015 на 1 л. в 1 экз.

4. Почтовый конверт со штрих-кодом N 020913 1 шт.

Судья

А.В. Романова