Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 02АП-6244/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - накладная - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - оспаривание решений административных органов - пропуск срока)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 02АП-6244/15

г.Киров

14 июля 2015 г.

А29-11206/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2015 по делу N А29-11206/2014, принятое судом в составе судьи Тарасова Д.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" (ОГРН 1047796714404, ИНН: 7725520440)

к Главному государственному санитарному врачу по г.Ухте, г.Сосногорску, г.Вуктылу, Троицко-Печорскому району,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми

третье лицо: Сафиулина Анна Геннадьевна

о признании недействительным постановления от 01.12.2014 N 365 о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 25.06.2015 N 8295/2015 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2015.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает иные сроки для подачи апелляционной жалобы: десять дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения (часть 3 статьи 180, часть 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ).

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. В части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Из представленных документов следует, что оспариваемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 03 июня 2015 года. С учетом изложенных положений закона срок, предусмотренный статьями 180, 211, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 18 июня 2015 года.

Апелляционная жалоба подана заявителем 26.06.2015 (согласно накладной ООО СПСР-ЭКСПРЕСС N 805 811888), следовательно, с пропуском установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Г.Г. Буторина