Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 12АП-5640/15

г. Саратов

14 июля 2015 г.

Дело N А12-3977/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Пастуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стиль-1", г. Краснознаменск Московской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2015 года по делу N А12-3977/2015, принятое судьей С.А. Шутовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЕПАЛ", г. Волгоград, (ОГРН 1103443004807, ИНН 3443100803),

к обществу с ограниченной ответственностью "Стиль-1", г. Краснознаменск Московской области, (ОГРН 1035001501831, ИНН 5006001514)

о взыскании 914065 руб. 19 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 09.06.2015 N 96003, 96004, отчетом о публикации судебных актов от 20.06.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ГЕПАЛ" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стиль-1" о взыскании 914065 руб. 19 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договорам на разработку проектно-сметной документации от 24 июля 2013 года N 24/07-13, от 23 августа 2013 года N 23/08-13, а также в возмещение судебных расходов 21281 руб. по уплате государственной пошлины.

Решением от 16 апреля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-3977/2015 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 914065 руб. 19 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договорам на разработку проектно-сметной документации от 24 июля 2013 года N 24/07-13, от 23 августа 2013 года N 23/08-13, а также 21281 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Стиль-1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не учтены пункты 6.6 договоров, согласно которым срок обязательного ответа на предъявленную претензию составляет 15 дней, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕПАЛ" представило отзыв на апелляционную жалобу, с ее доводами не согласно, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. досудебный порядок урегулирования спора соблюден, ответчик письмом от 20 января 2015 года N 1 (отказ в удовлетворении претензии) отказал в оплате выполненных работ по спорным договорам, основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ГЕПАЛ" (исполнитель, истец) и общество с ограниченной ответственностью "Стиль-1" (заказчик, ответчик) заключили договоры на разработку проектно-сметной документации от 24 июля 2013 года N 24/07-13, от 23 августа 2013 года N 23/08-13, согласно разделам 1 которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в установленный договором срок выполнить работы по разработке проектно-сметной документации стадий "П" и "РД" по объекту: "Обустройство военного городка N 8 п. Селятино Наро-Фоминского района Московской области (шифр объекта 117/1) (сооружения водоснабжения и водоотведения, сети водоснабжения и водоотведения)", в соответствии с техническими заданиями на проектирование (приложения N 1).

Права и обязанности сторон определены в разделах 2 заключенных договоров, сроки выполнения работ - в разделах 3, стоимость работ (5084968 руб. 09 коп., 2027964 руб. 94 коп. соответственно, в том числе налог на добавленную стоимость) и порядок расчетов - в разделах 4, порядок сдачи приемки работ - в разделах 5, ответственность сторон - в разделах - 6, форс-мажор - в разделах 7, изменение и расторжение договора - в разделах 8, прочие условия - в разделах 9, срок действия договора - в разделах 10, юридические адреса и банковские реквизиты - в разделах 11 договоров. К договору на разработку проектно-сметной документации от 24 июля 2013 года N 24/07-13 оформлены следующие приложения: N 1 "Техническое задание", N 2.1 "Смета N 1", N 2.2 "Смета N 2", N 2.3 "Смета N 3". К договору на разработку проектно-сметной документации от 24 июля 2013 года N 24/08-13 оформлены приложения: N 1 "Техническое задание", N 2 "Смета N 1-23/08-13".

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕПАЛ" (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью "Стиль-1" (заказчик) заключили дополнительные соглашения от 20 ноября 2013 года N 1 к договорам на разработку проектно-сметной документации от 24 июля 2013 года N 24/07-13, от 23 августа 2013 года N 23/08-13, которыми изменили объем фактически выполняемых работ и согласовали стоимость работ.

Согласно пунктам 4.1 договоров с учетом дополнительных соглашений стоимость работ составляет соответственно: 5680581 руб. 66 коп., 3460070 руб. 17 коп., всего по двум договорам - 9140651 руб. 83 коп. (в том числе налог на добавленную стоимость).

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. (Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенные сторонами договоры на разработку проектно-сметной документации от 24 июля 2013 года N 24/07-13, от 23 августа 2013 года N 23/08-13 являются договорами подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу положений пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Во исполнение взятых на себя обязательств по заключенным договорам истец выполнил работы на сумму 9140651 руб. 83 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки проектной продукции от 2 декабря 2013 года N 1 (по договорам от 24 июля 2013 года N 24/07-13, от 23 августа 2013 года N 23/08-13 и дополнительным соглашениям от 20 ноября 2013 года N 1), накладными от 2 декабря 2013 года N 1 к каждому договору раздельно.

Ответчик, выполняя условия пунктов 4.2.1, 4.2.2 договоров, осуществил оплату за разработку проектно-сметной документации на общую сумму 8226586 руб. 64 коп., что сторонами не оспаривается. Неоплаченными остались выполненные работы на сумму 914065 руб. 19 коп., данное обстоятельство сторонами не отрицается.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акты сдачи-приемки проектной продукции от 2 декабря 2013 года N 1 (по договорам от 24 июля 2013 года N 24/07-13, от 23 августа 2013 года N 23/08-13 и дополнительным соглашениям от 20 ноября 2013 года N 1) на общую сумму 9140651 руб. 83 коп. подписаны ответчиком без каких-либо замечаний по объему, стоимости и качеству, подписи заказчика и исполнителя (подрядчика) заверены печатями организаций. По накладным от 2 декабря 2013 года N 1 к каждому договору проектная документация получена уполномоченным лицом, чья подпись заверена печатью организации.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Фактическое принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком (исполнителем) затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Учитывая вышеизложенное, принятие и использование работ заказчиком является основанием для возникновения у ответчика обязательства по их оплате в соответствии со статьей 711, абзацем 2 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

Заявитель апелляционной жалобы не оспаривает факт выполнения работ, не представил доказательства, свидетельствующие о невыполнении или выполнении работ в ином объеме либо ненадлежащего качества, либо выполнения спорных работ другим лицом.

В силу пунктов 4.2.3 заключенных договоров окончательный расчет в размере 10% от общей стоимости работ в сумме соответственно по каждому договору 508496 руб. 81 коп. + 202796 руб. 49 коп. = 711293 руб. 30 коп., в том числе НДС 18 % - 77567 руб. 31 коп. + 30935 руб. 06 коп. = 108502 руб. 37 коп. должен быть произведен в течение 7 банковских дней с даты получения положительного заключения экспертизы Министерства обороны Российской Федерации проектно-сметной документации, полученной от исполнителя.

В материалы дела истцом представлено положительное заключение государственной экспертизы от 17 октября 2014 года N 50-1-4-0065-14 и выписки из реестра выданных заключений государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства (т. 1, л. д. 51-84, т. 2, л. д. 3-4).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выполнении работ истцом на спорную сумму, результат работ используется ответчиком.

Ответчик ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Согласно пунктам 6.6 договоров срок обязательного ответа на предъявленную претензию составляет 15 календарных дней с момента получения ее стороной, к которой предъявлена претензия.

Довод апеллянта о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора суд апелляционной инстанции отклоняет.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из указанных норм следует, что претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон правоотношений.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (статьи 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под претензией следует понимать требование стороны обязательства, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются. Доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является претензия и документ, подтверждающий ее получение ответчиком.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 26 декабря 2014 года N N 187, 188 с просьбой произвести окончательный расчет по заключенным договорам (т. 1, л. д. 85, 86).

Ответчик письмом от 20 января 2015 года N 16 отказал истцу в оплате, сославшись на то, что положительное заключение экспертизы Министерства обороны Российской Федерации истцом не получено (т. 1, л. д. 87).

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕПАЛ" письмом от 5 февраля 2015 года N 18 направило повторную претензию с требованием об оплате выполненных работ. Обращение в суд с настоящим исковым заявлением до получения ответа на повторную претензию или до истечения 15 дней, не является доказательством несоблюдения истцом доарбитражного порядка урегулирования спора.

Суть досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, что обязанная сторона удовлетворит законное требование другой стороны, не доводя бесспорное дело до судебного разбирательства, что в данном случае отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Данный довод был предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, основания для переоценки отсутствуют.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба не содержит иные доводы.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств по делу.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16 апреля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-3977/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стиль-1" без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

В.А. Камерилова Н.А. Клочкова