Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 09АП-25224/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2015 г. N Ф05-16802/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 июля 2015 г.

Дело N А40-7074/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой, судей Н.В. Лаврецкая, А.А. Солоповой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой, рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МРСК Урала" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2015 года по делу N А40-7074/15, принятое судьёй А.П. Стародуб, по иску ОАО "МРСК Урала" к ООО "УралЭнергоСбыт" о взыскании 25 786,05 руб.

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещено.

от ответчика: извещено.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "МРСК Урала" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "УралЭнергоСбыт" долга в размере 1 733 687 руб. 92 коп. и неустойки за май-июль 2014 года в размере 25 786 руб. 05 коп.

Решением от 23.04.2015 г. прекращено производство по делу в части взыскания основного долга в размере 1 733 687 руб. 92 коп. в связи с отказом от иска в данной части, а также с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 15 624 руб. 71 коп. В остальной части иска отказано.

Суд указал на неправильное начало исчисления истцом периода неустойки, поскольку с учетом условий спорного договора истец не вправе начислять неустойку до момента получения ответчиком актов об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) и счетов-фактур.

ООО "МРСК Урала" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованность вывода суда о начислении неустойки с момента получения ответчиком актов об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) и счетов-фактур.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ОАО "МРСК Урала" и ООО "УралЭнергоСбыт" заключен 01.10.2012 года договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 019-2013 (с учетом соглашения N 3 к договору от 31.03.2014 г.).

В соответствии с п.4.9. договора в редакции дополнительного соглашения N 2 к договору от 28.02.2014 г. заказчик (ответчик) производит оплату за услуги по передаче электрической энергии и мощности в следующем порядке:

- до 18 числа текущего месяца - стоимость 50% величины от планового объёма текущего месяца, согласованного в приложениях к настоящему договору.

При двухставочном тарифе при расчетах используются плановые объемы, согласованные в приложениях N 2,3 к настоящему договору.

При одноставочном тарифе при расчетах используются плановые объемы, согласованные в приложении N 3 к настоящему договору.

В соответствии с п. 4.10. договора окончательный расчёт производится заказчиком в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учётом произведённых текущих платежей, исходя из объёмов электроэнергии (мощности), переданной заказчику и указанных в акте оказанных услуг по передаче электроэнергии (мощности) и в счете-фактуре.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии в мае-июле 2014 года, что ответчиком не оспаривалось, правомерно указал на необходимость начисления неустойки с момента получения ответчиком актов об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) и счетов-фактур, как это указано в контррасчете ответчика.

Решение суда в части прекращения производства по делу истцом не обжалуется.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2015 года по делу N А40-7074/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.А. Солопова