Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 14АП-4852/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - сроки - выписка из единого государственного реестра - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 14АП-4852/15

г. Вологда

14 июля 2015 г.

Дело N А05-1170/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельская транспортно-экспедиторская компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 апреля 2015 года по делу N А05-1170/2015 (судья Филипьева А.Б.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архангельская транспортно-экспедиторская компания" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 апреля 2015 года по иску Министерства имущественных отношений Архангельской области (место нахождения: 163004, г. Архангельск, просп. Троицкий, д. 49;

ОГРН 1022900540167, ИНН 2901025815) к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельская транспортно-экспедиторская компания" (место нахождения: 163030, г. Архангельск, ул. Революции, д. 1, стр. 1;

ОГРН 1082901011797, ИНН 2901184798; далее - Общество) о взыскании 221 079 руб.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку не приложены:

1) документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В приложении к апелляционной жалобе указаны доказательство направления апелляционной жалобы истцу, доказательство оплаты госпошлины, однако данные документы в суд не поступили, о чем сотрудниками Арбитражного суда Архангельской области составлен акт об отсутствии документов от 01.06.2015.

Указанное определение направлено ответчику по адресам, имеющимся в материалах дела.

Определение суда от 10.06.2015 направленно подателю жалобы по трем адресам: 163030, г. Архангельск, ул. Революции, д. 1, стр. 1; 163030, г. Архангельск, ул. Революции, д. 1, стр. 7 и г. Архангельск, ул. Серафимовича, д. 11, однако ответчиком не получено, судебная корреспонденция вернулась в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения", что подтверждается возвратами почтовых отправлений от 11.06.2015 N 16097187092752, 16097187092769, 16097187092776.

Информация о принятом судебном акте размещена 12.06.2015 на официальном сайте суда в сети Интернет.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В соответствии с частью 2 статьи 124 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает.

На основании сведений из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.01.2015 адрес местонахождения ответчика: 163030, г. Архангельск, ул. Революции, д. 1, стр. 1 (л.д. 26-40).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции в случае, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При таких обстоятельствах Общество считается извещенным надлежащим образом о принятом судебном акте.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельская транспортно-экспедиторская компания" решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 апреля 2015 года по делу N А05-1170/2015 (регистрационный номер 14АП-4852/2015) по юридическому адресу: 163030, г. Архангельск, ул. Революции, д. 1, стр. 1

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 28.05.2015 на 1 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 01.05.2015 на 2 л. в 1 экз.

3. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 29 апреля 2015 года по делу N А05-1170/2015 на 4 л. в 1 экз.

4. Почтовый конверт со штрих-кодом N 454289 1 шт.

Судья

А.В. Романова