Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 13АП-14068/15

г. Санкт-Петербург

14 июля 2015 г.

Дело N А56-79635/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кривоносовой О.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Гараджаева Э.Ф, - доверенность от 01.07.2015 N 27/15

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14068/2015) ООО "ТРАНСПИТ СЕВЕРО-ЗАПАД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2015 по делу N А56-79635/2014 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО"Единая Сеть Питания"

к ООО "ТРАНСПИТ СЕВЕРО-ЗАПАД"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Единая Сеть Питания" (адрес: Россия 192029, Санкт-Петербург, пр-ктОбуховской обороны, д.70, корп.2, ОГРН: 1077847642025; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПИТ СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес: Россия 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр-кт д. 52, лит.К; Россия 196210, Санкт-Петербург, ул. Пилотов д.8 Лит. А, ОГРН: 1107847086247; далее - ответчик ) о взыскании 499 753,53 руб. задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки от 21.04.2010 N 3-ДП/2010 (далее - Договор), а также проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу, и до его фактического исполнения (проценты на случай неисполнения судебного акта).

Решением суда от 16.04.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. Податель жалобы полагает, что им был поставлен товар ненадлежащего качества.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки N 3-ДП/2010 от 21.04.2010 (далее - договор), по условиям которого, ООО"Единая Сеть Питания" (Поставщик) обязуется в течении срока действия предать в собственность ООО "ТРАНСПИТ СЕВЕРО-ЗАПАД" (Покупателя) пищевую продукцию и рационы питания, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора наименование, ассортимент товара согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к договору, количество и цена Товара, указывается в товарных накладных.

За период с 22.07.2010 г. по 30.06.2013 г. Поставщик (Истец) поставил Покупателю (Ответчику) товаров на сумму 228 922 668,99 руб. Ответчик платежными поручениями перечислил 205 061 686,35 руб. Таким образом, у Покупателя (Ответчика) на 30.06.2013 г. образовалась задолженность в размере 23 860 982,64 руб. Указанная задолженность подтверждена актом сверки взаимных расчетов, подписанным Сторонами.

За период с 01.07.2013 г. по 09.09.2014 г. Поставщик дополнительно поставил Покупателю товаров на сумму 65 458 067,11 руб. (23 860 982,64 + 65 458 067,11 руб. = 89 319 049,75 руб.) Платежными поручениями Ответчик перечислил Истцу 88 819 296,22 руб.

Таким образом, у Покупателя образовалась задолженность в размере 499 753,53 руб. руб. (89 319 049,75 руб.- 88 819 296,22 руб).

В соответствии с условиями договора, п. 6.3, 6.2, Покупатель оплачивает фактически поставленное количество Товара в отчетном периоде согласно счету, составленному по сводному реестру товарных накладных в течение 10 (десяти) календарных дней после получения от Поставщика полного комплекта документов. В течение 3 (трех) календарных дней с момента завершения отчетного периода Поставщик подготавливает сводный реестр товарных накладных, выставляет счет на общую сумму и направляет их Покупателю. Отчетный период составляет 1 (один) календарный месяц (п. 6.1 договора).

Принятые на себя обязательства Истец выполнил, товар поставлен в полном объеме, в адрес Ответчика направлены сводные реестры товарных накладных, счета, составленные по сводным реестрам товарных накладных.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия N 407-ц от 07.10.2014 г. с требованием оплатить задолженность. Однако Ответчиком задолженность не была оплачена.

. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании пункта 2 указанной статьи принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

На основании пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В пункте 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пункт 3.6 Договора предусматривает, что Товар поставляется со склада Поставщика (ООО "ЕСП") на условиях самовывоза Покупателем (000 "ТРАНСПИТ СЕВЕРО-ЗАПАД").

В обоснование своей позиции по делу Ответчик ссылается на то, что 01 и 02 июня 2013 г., в связи с несвоевременной поставкой товара АК "ТРАНСАЭРО" были задержаны вылеты рейсов, в результате чего, 03.06.2014 г., АК "ТРАНСАЭРО" выставила в адрес Покупателя претензию о взыскании неустойки по договору между ними в размере 426242,22 руб. По мнению Ответчика, указанная сумма является убытками, подлежащими возмещению Поставщиком по договору поставки N 3-ДП/2010 от 21 апреля 2010 г. о чем в адрес Поставщика (Истца) была направлена претензия в регрессном порядке.

Между тем, апелляционный полагает, что Ответчик является самостоятельным субъектом ответственности перед своим контрагентом и не может предъявлять, в регрессном порядке требования к Истцу, так как в отношениях со своим контрагентом именно Ответчик является лицом, нарушившим обязательства в рамках заключенного между ними договора.

Из представленной Ответчиком в качестве доказательства претензии исх. 22.12-6761 от 03.06.2013 г., следует, что нарушения условий договора между ООО "ТРАНСПИТ СЕВЕРО - ЗАПАД" и АК "ТРАНСАЭРО" произошли по вине самого Ответчика, а именно поздний подъезд к ВС, нарушение технологического графика обслуживания; отсутствие накладных; отсутствие ярлыков; не соблюдение диаграммы загрузки; буфетно-кухонной оборудование не проходило санитарную обработку; отсутствовали приборы; приборы загружены навалом.

Таким образом, довод Ответчика Покупатель (ООО "ТРАНСПИТ СЕВЕРО-ЗАПАД") о том, что он своевременно прибыл на склад Поставщика (ООО "ЕСП"), о нарушении со стороны Поставщика сроков выдачи Товара несостоятельным и не подтвержденным доказательствами по делу.

Довод Ответчика о том, что претензии N N 97,100,105, выставленные в адрес Поставщика содержат в себе требование о соразмерном уменьшении цены, в связи с поставкой некачественного товара противоречат представленным в материалы дела документам.

Из представленных Ответчиком в качестве доказательств по делу претензий следует, что Ответчик требует возмещения убытков причиненных, по его мнению, Поставщиком. При этом Ответчик не представляет никаких доказательств правомерности своих требований.

Кроме того, в своем Отзыве Ответчик констатирует, что сумма в размере 499753,53 руб. им не оплачена, не зачтена и не оспорена.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании основного долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2015 по делу N А56-79635/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева И.А. Дмитриева