Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 13АП-13905/15

г. Санкт-Петербург

14 июля 2015 г.

Дело N А26-4370/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кривоносовой О.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Алексеев Ю.В. - доверенность от 25.06.2015

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13905/2015) ООО "Карельская Судоходная Компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.02.2015 по делу N А26-4370/2014 (судья Александрович Е.О.), принятое

по заявлению ООО "Карельская Судоходная Компания"

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия

о признании частично недействительным решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карельская Судоходная Компания" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия (далее - ответчик, Управление), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения от 05.05.2014 N 00900114РК0001159.

Решением суда от 10.02.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия N 00900114РК0001159 от 05.05.2014 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "Карельская Судоходная Компания" к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме, превышающей 5 000 руб., по статье 48 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме, превышающей 10 000 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что в Верховном суде рассматривается дело N А26-1293/2014 со сходными обстоятельствами дела.

В пункте 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 5 данной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Представитель заявителя, заявляя ходатайство об отложении, полагает, что настоящее дело не может быть рассмотрено без рассмотрения дела N А26-1293/2014.

Суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отложения судебного разбирательство, так как решения суда по делу N А26-1293/2014 вступило в законную силу. Информации о принятии надзорной жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Представитель общества возражает против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя Управления.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 30.01.2014 представило в Управление измененный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование по форме РСВ-1 за 2013 год.

Согласно оформленному по итогам камеральной проверки акту от 21.03.2014 N 900130000703 Обществом в указанном расчёте не исчислены и не уплачены страховые взносы по дополнительному тарифу страховых взносов, предусмотренному частью 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ, с выплат в пользу застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". По расчёту ответчика сумма страховых взносов по дополнительному тарифу за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 составляет 136 463 руб. 75 коп. Кроме этого, в акте камеральной проверки зафиксирован факт непредставления страхователем документов в соответствии с требованием от 18.02.2014 N 00900114ИД0000044.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных заявителем возражений Управлением принято решение N 00900114РК0001159 от 05.05.2014 о привлечении Общества к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N212-ФЗ) за неуплату (неполную) уплату страховых взносов в виде штрафа в сумме 27 292 руб. 75 коп., по статье 48 Закона N 212-ФЗ за отказ (непредставление) документов, необходимых для осуществления контроля за уплатой страховых взносов, в виде штрафа в сумме 40 800 руб. Указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам по дополнительному тарифу в сумме 136 463 руб. 75 коп., пени в сумме 16 778 руб. 38 коп., в том числе по дополнительному тарифу - 3 533 руб. 14 коп. и штрафные санкции.

Не согласившись с доначислением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу, начислением соответствующих сумм пеней и привлечением к ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 05.05.2014 N 00900114РК0001159 частично недействительным.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что в проверяемом периоде не осуществляло виды работ, указанные подпунктах 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и не производило выплаты, на которые начисляются страховые взносы; подпункт 9 пункта 1 указанной статьи не содержит конкретных видов работ, с которыми закон связывает возникновение у общества обязанности уплачивать страховые взносы по дополнительному тарифу; полагает доначисление страховых взносов, начисление пеней и взыскание штрафных санкций не обоснованным; считает, что у Пенсионного фонда отсутствует право истребовать дополнительные документы в рамках камеральной проверки и оснований для привлечения к ответственности за их непредставление не имелось.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы находит жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу о том, что с 01.01.2013, то есть с момента внесения изменений в Закон N 212-ФЗ Федеральным законом от 03.12.2012 N 243-ФЗ, Общество должно уплачивать страховые взносы по дополнительному тарифу, установленному статьей 58.3 Закона N 212-ФЗ, в отношении выплат и вознаграждений работникам плавсостава, в связи с чем доначисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу за 4 квартал 2013 год правомерно. Кроме того, суд установил, что Общество было обоснованно привлечено к ответственности по статье 48 Закона N 212-ФЗ за отказ от представления документов, необходимых для проведения проверки, в виде взыскания штрафа в сумме 40 800 руб. При этом суд уменьшил размер штрафа по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ до 5 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 1 статьи 5, статье 18 Закона N 212-ФЗ страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе организации), являются плательщиками страховых взносов, обязанными своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.

В соответствии с пунктом 9 части 1, частью 3.3 статьи 58 Закона N 212-ФЗ Общество как плательщик страховых взносов, производящий выплаты и иные вознаграждения членам экипажей судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов, за исполнение трудовых обязанностей члена экипажа судна, в переходный период 2011 - 2027 годов применяет пониженный тариф страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в отношении указанных выплат и вознаграждений - 0 процентов.

Согласно части 6 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в 2011 - 2027 годах выпадающие доходы бюджетов государственных внебюджетных фондов в связи с установлением пониженных тарифов страховых взносов плательщикам страховых взносов, указанным в части 1 настоящей статьи, компенсируются за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджетам Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования. Объем указанной компенсации определяется как разница между суммой страховых взносов, которую могли бы уплатить указанные плательщики страховых взносов в соответствии с тарифами, установленными частью 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате ими в соответствии с частями 2, 3, 3.1 - 3.5 настоящей статьи, и устанавливается на очередной финансовый год федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Федеральным законом от 03.12.2012 N 243-ФЗ Закон N 212-ФЗ дополнен статьей 58.3, согласно которой для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ, применяется с 1 января 2013 года на период 2013 года дополнительный тариф страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации - 2 процента (часть 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ).

К виду работ, указанных в статье 58.3 Закона N 212-ФЗ, на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ относится работа в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности за исключением судов, предусмотренных данной нормой.

Судом первой инстанции установлено, что Обществом в Фонд вместе с расчетами по форме РСВ-1 представлены сведения о сумме выплат и иных вознаграждений, о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже по форме СЗВ-6-4, согласно которым в 4 квартале 2013 года у заявителя работало 97 членов экипажей судов - работников плавсостава.

В отношении каждого работника в сведениях по форме СЗВ-6-4 указан код категории застрахованного лица ЧЭС - член экипажа судна, периоды работы и код особых условий труда 27-9 - работа в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих на акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения), подпункт 9 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ (постановление Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 N 192п), сведения о сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу данных работников.

Указанные в сведениях по форме СЗВ-6-4 периоды работы данных работников включаются в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ.

По смыслу определения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленному статьей 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", назначением дополнительных страховых взносов, предусмотренных статьей 58.3 Закона N 212-ФЗ, является обеспечение права работников плавсоставов судов на получение досрочной пенсии.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

Следовательно, объектом обложения дополнительными страховыми взносами в рассматриваемом случае являются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу работников плавсостава на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) в рамках трудовых отношений, независимо от вида работ, выполняемых работниками плавсоставов.

При данных обстоятельствах суд правомерно указал, что Общество, начиная с 01.01.2013 должно было применять дополнительный тариф, установленный статьей 58.3 Закона N 212-ФЗ, в отношении выплат и вознаграждений работникам плавсостава.

При проведении проверок Фонд установил, что согласно сведениям по форме СЗВ-6-4 в 4 квартале 2013 года Общество выплатило в пользу 97 работников плавсостава, в отношении которых указан код особых условий труда 27-9 - 6 915 472, 10 руб. Размер выплат, указанный в акте проверки, подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками и не оспаривается заявителем.

Таким образом, Фонд обосновано доначислил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу за 4 квартал 2013 года в сумме 163 113 руб. 37 коп., за полугодие 2013 года - в сумме 136 463 руб. 75 коп и начислил соответствующие пени. Расчет доначисленных страховых взносов и пеней заявитель не оспорил.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что при вынесении обжалуемого решения суд необоснованно не применил положения части 4 статьи 58.3 и части 2.1 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ, статей 15, 57, 59 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, статей 34, 35, 37, 39 Закона N 212-ФЗ, приложения N 1 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.12.2013 N 639н, приложения N 29 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07.12.2009 N 957н. По мнению подателя жалобы, из системного толкования указанных норм следует, что у Общества отсутствует объект обложения дополнительными страховыми взносами, установленными статьей 58.3 Закона N 212-ФЗ.

Приведенные заявителем доводы подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ при определении круга плательщиков страховых взносов, которым следует уплачивать также дополнительные страховые взносы, предусмотренные данным пунктом, следует руководствоваться пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ и подпунктами 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ.

Таким образом, часть 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ содержит четкое указание на нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям. Именно указанные нормы были применены судами при разрешении настоящего спора, основания для применения иных норм отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о наличии оснований для привлечения Общества к ответственности по статье 48 Закона N 212-ФЗ в виде взыскания штрафов в сумме 40 800 руб.

В соответствии со статьей 48 Закона N 212-ФЗ отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных названным Федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

В статье 43 Закона N 212-ФЗ перечислены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, однако данный перечень не является исчерпывающим, о чем прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 43 Закона N 212-ФЗ. При наличии обстоятельств, указанных в части 1 названной статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения (часть 2 статьи 43 Закона N 212-ФЗ).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, суды первой инстанции пришли к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих вину Общества в совершенном правонарушении.

При этом суд обоснованно отклонил довод Общества о том, что контролирующий орган не вправе истребовать документы в рамках камеральной проверки, а без направления решения о проведении выездной проверки требования Фонда не могут быть исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 212-ФЗ камеральная проверка проводится по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов о деятельности плательщика страховых взносов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29 Закона N 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах от плательщика страховых взносов документы по формам, установленным государственными органами, служащие основаниями для исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (перечисления) страховых взносов.

Частью 1 статьи 37 Закона N 212-ФЗ установлено, что должностное лицо органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Документы, которые были истребованы в ходе проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования (часть 5 указанной статьи).

Из взаимосвязанного толкования приведенных положений, а также пункта 5 статьи 34 Закона N 212-ФЗ, допускающих установление факта совершения правонарушения, предусмотренного Законом N 212-ФЗ, или иного нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, на основании оценки лицом, проводящим камеральную проверку, представленных плательщиком страховых взносов пояснений и документов, следует право органа контроля за уплатой страховых взносов истребовать у плательщика страховых взносов первичные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, при выявлении в ходе камеральной проверки несоответствия между этими данными и сведениями, содержащими в имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов документах.

Поскольку истребованные документы не были представлены заявителем, Фонд правомерно привлек Общество к ответственности.

Вместе с тем суд обоснованно принял во внимание, что при вынесении оспариваемого решения о привлечении к ответственности по части 1 статьи 47 и статье 48 Закона N 212-ФЗ Фондом не учтено следующее.

Согласно пункту 4 части 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в частности, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Законом N 212-ФЗ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В силу части 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к ответственности.

При этом перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим, так как в силу пункта 4 части 1 указанной статьи судом или органом контроля, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность и иные обстоятельства.

В данном случае из оспариваемых решений не усматривается, что при их принятии Фонд устанавливал обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

Наличие перечисленных выше смягчающих обстоятельств послужило основанием для применения судами пункта 4 части 1 и части 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ и уменьшения размера штрафа по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ до 5 000 руб.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения.

Доводы подателя жалобы о том, что идентичности текста в различных судебных решениях не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.02.2015 по делу N А26-4370/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева И.А. Дмитриева