Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 05АП-5674/15

г. Владивосток

14 июля 2015 г.

Дело N А24-452/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 09 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому,

апелляционное производство N 05АП-5674/2015

на решение от 26.05.2015

судьи В.И. Решетько

по делу N А24-452/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению открытого акционерного общества "Камчатавтодор" (ИНН 4101149325, ОГРН 1124101000209, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.01.2012)

об оспаривании постановления Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому (ИНН 4101046979, ОГРН 1024101039929, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002) от 04.02.2015 N 18810341140020000353 по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении от 04.02.2015 N 41 АА 122282,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Камчатавтодор" (далее - заявитель, общество, ОАО "Камчатавтодор") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным и отмене постановления отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - административный орган, УГИБДД по г.Петропавловску-Камчатскому) от 04.02.2015 N 18810341140020000353 по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении от 04.02.2015 N 41 АА 122282, в соответствии с которыми общество привлечено к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300.000 руб.

Решением суда от 26.05.2015 оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено. В части требований о признании незаконным протокола об административном правонарушении производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УГИБДД по г. Петропавловску-Камчатскому обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований общества отказать.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган указывает на то, что судом необоснованно не принято во внимание, что помимо нарушения пункта 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", выраженное в непринятии мер по снегоочистке, обществу также вменялось нарушение пункта 3.1.8 указанного ГОСТа, а именно: формирование снежных валов на нерегулируемых пешеходных переходах на участке федеральной автомобильной дороги "Петропавловск-Камчатский - морской порт. Автомобильный подъезд до аэропорта от г. Петропавловск-Камчатский".

Факт наличия вблизи пешеходных переходов снежных валов подтвержден фотоматериалами и обществом по существу не опровергнут. При этом, формирование снежных валов вблизи пешеходного перехода запрещается независимо от погодных условий и времени окончания снегопада.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностному лицу было известно о метеорологической обстановке в регионе, а также о моменте окончания снегопада и о том, что после его окончания прошло более 6 часов. Данное обстоятельство могло быть установлено судом в судебном заседании. В обоснование своего довода УГИБДД по г.Петропавловску-Камчатскому представило метеорологическую информацию ФГБУ "Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 26.05.2015 N 04/7-1333 и по тексту апелляционной жалобы заявило ходатайство о ее приобщении к материалам дела.

Таким образом, административный орган полагает, что постановление от 04.02.2015 N 18810341140020000353, которым общество было подвергнуто административному наказанию по статье 12.34 КоАП РФ, является законным и обоснованным, и у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований общества.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, стороны своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, на основании статьи 156 АПК РФ, коллегия рассмотрела апелляционную жалобу административного органа в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Суд рассмотрел и, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 28.05.2009 N 36, отклонил заявленное административным органом ходатайство о приобщении к материалам дела метеорологической информации ФГБУ "Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 26.05.2015 N04/7-1333, поскольку УГИБДД по г.Петропавловску-Камчатскому не приведены причины невозможности представления указанного доказательства в суд первой инстанции.

Из материалов дела коллегией установлено.

Должностным лицом административного органа в присутствии двух свидетелей 30.01.2015 установлено, что на участке федеральной автомобильной дороги км 6+000 - км 7+200 (ул. Высотная, ул. Пограничная, ул. Тундровая) не произведена снегоочистка тротуаров, на нерегулируемых пешеходных переходах (км 6+281, км 6+705) сформированы снежные валы, о чем составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Установив, что выявленные нарушения допущены ОАО "Камчатавтодор", которое согласно государственному контракту N 14-13/СД от 24.10.2012, заключенному с ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток", должно выполнять до 2018 года комплекс работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-401 подъездная дорога от морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово), на участке км 0+000 - км 38+000, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому 04.02.2015 составил в отношении ОАО "Камчатавтодор" протокол об административном правонарушении серии 41 АА N122282.

04.02.2015 по результатам рассмотрения данного протокола и других материалов дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление N 18810341140020000353, которым ОАО "Камчатавтодор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300.000 руб.

Не согласившись с вынесенным протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, общество оспорило их в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в виде административного штрафа, налагаемого на юридических лиц, в размере трёхсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) виновных лиц, выразившиеся в неисполнении возложенных на них обязанностей по обеспечению установленных требований к дорогам, дорожным сооружениям и дорожной безопасности.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о возможности привлечения лица к административной ответственности за предусмотренное статьей 12.34 КоАП РФ административное правонарушение подлежит установлению факт ненадлежащего осуществления конкретным лицом деятельности по исполнению возложенных на него обязанностей в соответствующей области.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и явившиеся основанием для привлечения к административной ответственности, подлежат доказыванию административным органом (часть 4 статьи 210 АПК РФ) с учётом презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог предполагает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 6 той же статьи дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Пунктом 10 статьи 11 Закона N 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в числе прочего относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" федеральные органы исполнительной власти в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 статьи 12 указанного Закона предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьей 17 Закона N 257-ФЗ определено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1).

Приказом Минтранса РФ от 16.11.2012 N 402 утверждена "Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" (далее - Приказ N 402), которая распространяется на автомобильные дороги, расположенные на территории РФ, и устанавливает состав и виды дорожных работ, которыми следует руководствоваться при планировании объемов этих работ (пункты 1, 2).

Согласно пункту 7 раздела IY названного Приказа N 402 "Классификация работ по содержанию автомобильных дорог" в состав работ по зимнему содержанию входят, в том числе, (4) механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; (7) распределение противогололедных материалов; (8) регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, берм дорожных знаков, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов; (15) борьба с наледями на автомобильных дорогах, в том числе у искусственных сооружений.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 с последующими изменениями и дополнениями (далее - Основные положения по допуску), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221 утверждён ГОСТ Р50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", все требования которого являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пункту 3.1.6 стандарта сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик приведены в таблице 4, и в зависимости от группы дорог (А, Б или В) составляет от 4 до 6 часов.

При этом в примечании к указанному пункту стандарта указано, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, для признания общества нарушившим требования пункта 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 административному органу необходимо установить не только факт наличия неочищенного от снега дорожного полотна и тротуаров, но также и нарушение обществом предусмотренных данным пунктом нормативных сроков снегоочистки.

Привлекая ответственное за содержание дороги лицо к административной ответственности, административному органу необходимо располагать информацией о времени окончания снегопада или метели, а также о времени начала (завершения) работ по снегоочистке.

Вместе с тем, информации метеорологического характера, из которой возможно было бы установить наличие снегопада в период проверки, состояние вышеуказанной автомобильной дороги и время его окончания, материалы дела не содержат.

Из имеющегося в материалах дела акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 30.01.2015 следует, что факт непроведения работ по снегоочистке установлен административным органом в 16 часов 00 минут 30.01.2015. Сведения о том, что административным органом устанавливалось время окончания снегопада, устанавливались нормативные сроки снегоочистки, а также факт нарушения таких сроков, в материалах дела также отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности административным органом факта вменяемого обществу нарушения требований пункта 3.1.6 ГОСТ Р 50597-9З.

При этом, коллегия апелляционной инстанции отклоняет довод административного органа о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностному лицу было известно о метеорологической обстановке в регионе, а также о моменте окончания снегопада и о том, что после его окончания прошло более 6 часов, а также, что данное обстоятельство могло быть установлено судом в судебном заседании, и представленную в его обоснование метеорологическую информацию ФГБУ "Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 26.05.2015 N 04/7-1333.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При этом, из анализа положений главы 26 КоАП РФ следует, что доказательства по делу об административном правонарушении должны быть получены в рамках производства по делу, а не после.

Метеорологическая информация ФГБУ "Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", на которую. ссылается административный орган в апелляционной жалобе датирована 26.05.2015, следовательно, УГИБДД по г.Петропавловску-Камчатскому не располагало данной информацией при вынесении 04.02.2015 постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, из содержания оспариваемого постановления от 04.02.2015 N 18810341140020000353 следует, что обществу, кроме несвоевременного проведения работ по снегоочистке, вменялось также несоблюдение пункта 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93, выразившееся в формировании на пешеходных переходах снежных валов.

Так, пунктом 3.1.8 стандарта определено, что формирование снежных валов не допускается: на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах.

При этом пунктом 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 установлен запрет формирования снежных валов на вышеуказанных участках дорог независимо от времени начала и окончания снегопада или метели.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о недоказанности нарушения обществом пункта 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93, в связи с отсутствием в материалах дела метеорологической информации о наличии снегопада в период проверки и времени его окончания, коллегией признается ошибочным.

Выводы административного органа о нарушении обществом пункта 3.1.8 ГОСТ Р 50597-9 основываются на акте осмотра от 30.01.2015 с приложением фототаблицы; государственном контракте от 24.10.2012 N 14-13/СД, согласно которому ОАО "Камчатавтодор" обязано было осуществлять зимнее содержание автомобильной дороги А-401 подъездная дорога от морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово), на участке км. 0+000 - км. 38+000, протоколом от 04.02.2015 серии 41 АА N 122282.

Так, из акта осмотра следует, что 30.01.2015 в 16-10 на участке федеральной автодороги г. Петропавловск-Камчатский морской порт. Автомобильный подъезд до аэропорта от г. Петропавловск -Камчатский, обязанность по надлежащему содержанию которой лежит на заявителе, на нерегулируемых пешеходных переходах и ближе 5 метров от них (км 6+281, км. 6+705) обнаружено наличие снежных валов.

Факт наличия снежных валов на спорном участке подтверждается представленными в материалы дела фотографиями и обществом по существу не опровергается, равно, как и не опровергается обязанность по содержанию спорного участка дороги. Наоборот, из письма заявителя от 04.02.2015 следует, что выявленное нарушение положений ГОСТа произошло по вине работника общества.

Таким образом, административный орган пришел к правильному выводу о нарушении ОАО "Камчатавтодор" пункта 3.1.8 ГОСТ Р 50597-9, ответственность за несоблюдение которого предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, ОАО "Камчатавтодор" не были приняты необходимые и достаточные меры для обеспечения надлежащего исполнения возложенных на него публично-правовых обязанностей, а также у общества не имелось объективных и непредотвратимых препятствий для исполнениях предусмотренных законом требований о содержании автодорог в зимний период.

При таких обстоятельствах административный орган, исходя из характера выявленного нарушения обоснованно пришел к выводу о наличии у общества вины в совершенном правонарушении, поскольку у заявителя была возможность своевременно выявить и устранить нарушения пункта 3.1.8 ГОСТР Р 50597-9.

Проверив соблюдение административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении общество было надлежащим образом извещено, что подтверждается письмом N 8/65-42 от 02.02.2015, отчетом об отправке факта от 02.02.2015, а также ходатайством общества от 04.02.2015 б/н о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, и не было лишено гарантированных ему прав участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении и защищать свои права и законные интересы.

Таким образом, процедура привлечения ОАО "Камчатавтодор" к административной ответственности соблюдена.

Доводы общества о допущенных административным органом процессуальных нарушениях, а именно в нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протокол об административном правонарушении не внесены сведения о свидетелях административного правонарушения, нарушение положений статьи 28.5 КоАП РФ в части сроков изготовления протокола, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные нарушения не являются существенными и не могут явиться самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене постановления.

Так, в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

То обстоятельство, что в протоколе не указаны свидетели, в присутствии которых 30.01.2015 было обнаружено нарушение, не является неустранимым процессуальным нарушением, поскольку сведения об указанных лицах имеются в акте выявленных недостатков в содержании дорог от 30.01.2015.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности нет, поскольку вмененное правонарушение создает угрозу жизни и здоровью населения, так как не позволяет водителям своевременно из-за сформированных на нерегулируемых пешеходных переходах снежных валов увидеть пешеходов, имеющих намерение перейти проезжую часть, что увеличивает риск совершения дорожно-транспортных происшествий.

Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Петропавловску-Камчатскому применен штраф в минимальном размере санкции статьи 12.34 КоАП РФ.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения штрафа в порядке, предусмотренном частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, материалы дела не содержат.

Доводы общества о негативном имущественном и финансовом положении в виде наличия картотеки на всех расчетных счетах, что, по его мнению, подтверждается бухгалтерским балансом, судебная коллегия апелляционной инстанции отклоняет, как необоснованные, поскольку доказательства наличия картотеки на всех расчетных счетах в материалах дела отсутствуют. Из имеющегося в материалах дела бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2014 невозможно установить затруднительное финансовое положение заявителя. Наоборот, из него следует, что общество располагает как оборотными, так и внеоборотными активами, достаточными для уплаты штрафа в назначенном размере.

При изложенных обстоятельствах, коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении ОАО "Камчатавтодор" к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ за нарушение пункта 3.1.8 ГОСТР Р 50597-9 в виде штрафа в сумме 300.000 руб., в связи с чем требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя постановление по делу административном правонарушении от 04.02.2015 N 18810341140020000353, неправильно применил нормы материального права, решение суда в указанной части подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с вынесением в порядке пункта 2 статьи 269 АПК по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ОАО "Камчатавтодор" по признанию незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

В части прекращения производства по делу по требованию о признании недействительным протокола об административном правонарушении от 04.02.2015 серии 41 АА N 122282 суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ и частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ, учитывая, что административным законодательством не предусмотрено возможности самостоятельного обжалования протокола об административном правонарушении, поскольку в отрыве от постановления по делу об административном правонарушении, протокол не может иметь самостоятельного правового значения.

Таким образом, решение суда в части прекращения производства по делу по требовании ОАО "Камчатавтодор" о признании недействительным протокола об административном правонарушении от 04.02.2015 N 41 АА 122282 является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.05.2015 по делу N А24-452/2015 отменить в части признания незаконным и отмене постановления Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому от 04.02.2015 по делу об административном правонарушении N 18810341140020000353 о назначении ОАО "Камчатавтодор" административного наказания по статье 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 300.000 руб.

В удовлетворении требований ОАО "Камчатавтодор" в указанной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.05.2015 по делу N А24-452/2015 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

В.В. Рубанова Е.Л. Сидорович