Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 06АП-3007/15

г. Хабаровск

14 июля 2015 г.

А73-1585/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании: в судебное заседание, лица участвующие в деле не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межмуниципального общества с ограниченной ответственностью "Советско-гаванские теплосети"

на решение от 20.04.2015

по делу N А73-1585/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей С.И. Дюковой

по иску Открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис"" (ОГРН 1071435012439, ИНН 1435191592)

к Межмуниципальному обществу с ограниченной ответственностью "Советско-гаванские теплосети"(ОГРН 1142709000268, ИНН 2704023199)

о взыскании 5 972 999,76 рублей

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось ОАО "Теплоэнергосервис" с требованием о взыскании с Межмуниципального общества с ограниченной ответственностью "Советско-Гаванские теплосети" задолженности в размере 5972 999,76 рублей.

Данная сумма включает в себя неосновательное обогащение в размере 5923 228,20 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 771,56 рублей.

Требования мотивированы отсутствием оплаты за услуги по теплоснабжению, оказанные ответчику в период с 10.11.2014 года по 31.01.2015 года.

Решением от 20.04.2015 года суд первой инстанции удовлетворил требования ОАО "Теплоэнергосервис" в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение изменить, взыскав с заявителя сумму в размере 5 019 684,91 рублей.

В качестве основного довода МООО "Советско-Гаванские теплосети" указывают на то обстоятельство, что тарифы для Общества установлены без НДС, так как ответчик применяет упрощенную систему налогообложения, что истцом (а так же судом) не было учтено.

Одновременно стороной заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя ответчика.

ОАО "Теплосервис" в представленном отзыве возражает относительно удовлетворения жалобы, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

По существу апелляционных требований истец пояснил, что ответчик применяет общую систему налогообложения и является плательщиком НДС, что подтверждается налоговыми декларациями. А в Постановлении Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 27.11.2013 N 34/7, на которое ссылается заявитель, допущена ошибка, что привело к неверному толкованию данного документа.

Стороны в судебное заседание не явились (уведомлены надлежащим образом).

В соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена по существу в отсутствие истца и ответчика.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации прав, тепловые сети, расположенные в г. Советская Гавань Хабаровского края являются собственностью ОАО "Теплоэнернгосервис".

Данные сети предназначены для транспортировки тепловой энергии от источников ее выработки (котельных) до потребителей.

Согласно договору от 19.09.2014 года данные ответчику в аренду переданы котельные N N 1,2,3,5,6,8,9,11 в г. Советская Гавань.

Договор о транспортировке тепловой энергии в письменной форме между сторонами в спорный период не заключен (предложенный ответчиком проект договора истцом не подписан).

В период с 10.11.2014 года по 31.01.2015 года в отсутствие заключенного в письменной форме договора ответчик поставлял тепловую энергию потребителям посредством ее транспортировки через тепловые сети истца.

Данное обстоятельство подтверждено схемами и актом разграничения эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком (Приложение N 1 к проекту договора N 176-ЭО от 15.10.2014 года), из которых видно, что сети истца присоединены к объектам ответчика и третьим лицам (потребителям).

Количество транспортируемой ответчиком тепловой энергии составляет 142152 Гкал в год (присоединенная расчетная тепловая нагрузка 38, 3018 Гкал/час), данный объем подтвержден подписанным ответчиком проектом договора N 176-ЭО от 15.10.2014 года.

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 29.10.2014 года N 31/13 установлен тариф на тепловую энергию для потребителей ответчика на 2014-2015 года (с 10.11.2014 года по 31.12.2015 год).

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края N 34/7 от 27.11.2013 года установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии по сетям истца на период с 01.07.2014 года по 31.12.2014 года в размере 48 539,30 руб. за 1 Гкал/час в месяц, а также постановлением N 31/12 от 29.10.2014 года на первое полугодие 2015 года в размере 48 539,30 руб. за 1 Гкал/час в месяц.

Истец за спорный период (с 10.11.2014 по 31.01.2015) с учетом установленных тарифов выставил ответчику счета к оплате на общую сумму 5923 228,20 рублей.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения ОАО "Теплоэнергосервис" с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Руководствуясь нормами статей 426, 438, 779, 781 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к заключению, что спорные отношения по передаче тепловой энергии рассматриваются как договорные. В отсутствие письменного договора права и обязанности сторон определяются в соответствии с нормами действующего законодательства.

Факт оказания услуг и их объем, определенный истцом за период с 10.11.2014 года по 31.01.2015 года является установленным (предметом обжалования не является).

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик возражает относительно присужденной к взысканию суммы, считает не применимым начисление НДС.

При определении стоимости оказанных услуг истцом применены тарифы, установленные Постановлениями Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края N 31/13 от 29.10.2014 года, N 34/7 от 27.11.2013 года, N 31/12 от 29.10.2014 года.

В пункте 2 названного Постановления, на который ссылается ответчик как на доказательство правомерности своей позиции, допущена ошибка, что подтверждается письмом Комитета по ценам и тарифам N 31-4/2130 от 02.06.2015 года.

Как следует из данного письма, из пункта 2 необходимо исключить: "предприятие применяет упрощенную систему налогообложения". Данный пункт следует читать: "Тарифы установлены без налога на добавленную стоимость".

При этом, истцом представлены электронные копии налоговых деклараций ответчика за 3-й, 4-й квартал 2014 года, из которых видно, что ответчик является плательщиком НДС.

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для признания довода заявителя обоснованным.

Кроме суммы основного долга к взысканию заявлены проценты, начисленные в порядке статей 395, 1107 ГК РФ.

Исходя из правомерности суммы основного долга, суд не установил нарушений (ошибок) в расчете суммы процентов.

В связи с чем, апелляционный суд считает принятый судебный акт обоснованным, не подлежащим отмене (изменению).

Таким образом, апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине в размере 3 000,00 рублей суд отнес на сторону заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.04.2015 года по делу N А73-1585/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Т.Д. Козлова А.И. Михайлова