Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 06АП-3140/15

г. Хабаровск

13 июля 2015 г.

Дело N А04-1395/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Д. Козловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от ОАО "РЖД": Капитулина М.А., представитель, доверенность от 26.03.2015 N 269;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 27.04.2015

по делу N А04-1395/2015

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Белоусовой Ю.К.

по иску открытого акционерного общества "Коммунальные системы БАМа"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 198 035 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Коммунальные системы "БАМа" (ОГРН 1102808001471 ИНН 2808023556, далее - ОАО "Коммунальные системы "БАМа") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД") о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2014 по 31.12.2014 в размере 122 948 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2015 по 30.01.2015 в размере 813 руб. 54 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Иск рассмотрен судом по правилам главы 29 АПК РФ, в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 27.04.2015 исковые требования в части взыскания суммы основного долга удовлетворены в полном объеме, в части взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца взыскано 535 руб. 34 коп.

Не согласившись с принятым решением, с апелляционной жалобой обратилось ОАО "РЖД", в которой просит решение суда отменить.

В доводах жалобы заявитель сослался на то, что жилые помещения в отношении которых истцом заявлены исковые требования, расположенные по адресу: п.Беленький, д.3А кв.15, д.3Б кв.19, д.3В кв.10, 22 д.3Г кв.24 собственностью ОАО "РЖД не являются. Указанные жилые дома находились на праве хозяйственного ведения у ФГУП "Дальневосточная железная дорога" и в последующем по актам от 30.12.2002 N 124-127 переданы в муниципальную собственность.

Также заявитель не согласился со взысканием с него задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: п.Февральск, ул.Дзержинского, д.2 кв.5, поскольку указанная квартира находится в собственности муниципального образования Селемжинский район.

В отношении иных квартир, за исключением квартиры расположенной в п.Ларба, ул.Мира д.8 кв.9, заявитель указал, что в силу условий типового договора найма жилого помещения обязанность по внесению коммунальных платежей лежит на нанимателях.

Исходя из чего, признает требования только в части задолженности в размере 1 431 руб. 32 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу "Коммунальные системы БАМа" возражает против доводов жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения.

ОАО "Коммунальные системы БАМа" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило.

Изучив материалы с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что в период с 01.12.2014 по 31.12.2014 ОАО "Коммунальные системы БАМа" осуществляло поставку тепловой энергии в жилые дома расположенные по следующим адресам:

- п.Дипкун Тындинского района ул.Мира д.7 кв.15, д.8 кв. 9, д.10 кв.43;

- п.Кувыкта Тындинского района ул.Первостроителей д.1 кв.14, д.4 кв.35;

- п.Ларба Тындинского района ул.Мира д.8 кв.9;

- п.Лопча Тындинского района ул. 27 съезда КПСС д.2 кв.13;

- п.Могот Тындинского района ул.Железнодорожная д.6 кв.15, д.1 кв.11, 27, д.4 кв.16, д.6 кв.21, д.7 кв. 23;

- п.Муртыгит Тындинского района ул.Лесная д.3 кв.22, д.4 кв. 24;

- п.Олекма Тындинского района ул. 70 лет Октября д.2 кв.15, д.7 кв.14;

- п.Татаул Тындинского района ул. Подмосковная д.1 кв.40, д. 3 кв.26, д.5 кв.2;

- п.Хорогочи Тындинского района ул.Свердловская д.4 кв.8;

- п.Чильчи Тындинского района ул. Ленина д.7 кв.13, д.9 кв. 25;

- п.Юктали Тындинского района ул. 70 лет Октября д. 2 кв.85, д.3 кв.58, д.4 кв.24, 40, 52, д. 7 кв.24;

- п.Верхнезейск Зейского района д.52 кв.2, д.57А кв.38, д.59 кв.24, д.57Б кв.12;

- п.Иса Селемджинского района ул.Центральная д.8Б кв.6, 23, 17;

- п.Февральск ул. Ленина д.8 кв.65, 16, д.10 кв.8; ул.Магистральная д.3А кв.43; ул.Енисейская д.5А кв.5, 56; ул. Дзержинского д.2 кв.5, 64;

- п.Беленький Тындинского района д.3А кв.15, д.3Б кв.19, д.3В кв.22, д.3Г кв.24.

ОАО "Коммунальные системы БАМа" ссылаясь на то, что собственником указанных квартир является ОАО "РЖД", наниматели которых не оплачивают коммунальный ресурс, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами в отсутствие заключенного договора сложились отношения связанные с поставкой тепловой энергии в жилые помещения, принадлежащие ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

За оказанные услуги теплоснабжения в адрес ОАО "РЖД" выставлены счета-фактуры на общую сумму 155 844 руб. 46 коп.

Из представленного истцом в материалы дела одностороннего акта сверки следует, что ОАО "РЖД" оплачены услуги на сумму 32 895 руб. 70 коп.

В силу статьи 65 ГК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований ОАО "Коммунальные системы БАМа" представлены Выписки из ЕГРП в отношении спорных квартир, которые, по мнению истца, свидетельствуют об их принадлежности ОАО "РЖД" (ФГУП "Дальневосточная железная дорога").

Возражая против заявленных требований, ОАО "РЖД" указало, на то, что квартиры расположенные в п.Беленький и п.Февральск ул.Дзержинского д.2 кв.5 в собственности ответчика не находятся, в подтверждение чего представило Уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений, а также Выписку из ЕГРП.

Проверив доводы жалобы апелляционная инстанция установила, что на основании распоряжения Правительства РФ от 20.11.2002 N 1630-р жилые дома, расположенные в п.Беленький д.3А, 3Б, 3В, 3Г переданы в муниципальную собственность г.Тынды.

По актам от 30.12.2002 N 124, N 125, N 126, N 127 жилые дома приняты Комитетом по управлению муниципальным имуществом.

Несмотря на передачу спорных квартир в п.Беленький в муниципальную собственность, согласно представленным истцом Выпискам из ЕГРП, за ФГУП "Дальневосточная железная дорога" в 2003 году произведена регистрация права хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Таким образом, право хозяйственного ведения за ФГУП "Дальневосточная железная дорога" на спорные квартиры прекратилось с даты принятия Распоряжения Правительства РФ от 20.11.2002 N 1630-р о передаче их в муниципальную собственность.

В связи с чем, требования к ОАО "РЖД" о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения в отношении жилых домов в п.Беленький являются необоснованными.

При изложенном, с ответчика не подлежит взысканию задолженность в размере 25 616 руб. 47 коп.

В отношении квартиры в п.Февральск ул.Дзержинского д.2 кв.5 ответчиком представлена Выписка из ЕГРП, согласно которой квартира находится в собственности муниципального образования Селемджинский район Амурской области.

Вместе с тем, представленная Выписка свидетельствует о передаче в собственность муниципального образования квартиры только с 25.02.2015.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут быть признаны обоснованными.

В отношении иных квартир, в апелляционной жалобе ответчик привел доводы о передаче спорных квартир нанимателям по договорам найма, в связи с чем, считает, что обязанность по внесению платежей лежит на них.

В данном случае, положения статьи 153 ЖК РФ, предусматривающие обязанность нанимателей к оплате коммунального ресурса, применяются в отношении государственного или муниципального жилищного фонда, к которому дома, являющиеся собственностью ОАО "РЖД", не относятся.

Довод жалобы об обязанности нанимателей, предусмотренной договорами найма, самостоятельно оплачивать коммунальный ресурс, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ОАО "Коммунальные системы БАМа" стороной договора найма не является, а соответствующие договоры с нанимателями об оплате коммунального ресурса истцом не заключались, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 97 333 руб. 79 коп. (122 948,76 - 25 616,47).

В отношении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При расчете процентов истцом применена ставка рефинансирования в размере 8,25%.

Начало периода начисления процентов определено истцом с 12.01.2015, окончание - 30.01.2015.

С учетом установленного апелляционной инстанцией размера задолженности, с ответчика в пользу ОАО "Коммунальные системы БАМа" подлежат взысканию проценты в размере 401 руб. 50 коп.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе распределяется между лицами, участвующими в деле в порядке статьи 110 АПК РФ, пропорционального удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 27 апреля 2015 года по делу N А04-1395/2015 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции: "Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295) в пользу открытого акционерного общества "Коммунальные системы БАМа" (ИНН 2808023556 ОГРН 1102808001471) основной долг в размере 97 332 руб. 29 коп. за период с 01.12.2014 по 31.12.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 401 руб. 50 коп. за период с 12.01.2015 по 30.01.2015, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 721 руб. 70 коп., всего - 101 455 руб. 49 коп.

В остальной части требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Коммунальные системы БАМа" (ИНН 2808023556 ОГРН 1102808001471) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 228 руб. 20 коп., уплаченную по платежному поручению от 16.02.2015 N 8720".

Взыскать с открытого акционерного общества "Коммунальные системы БАМа" (ИНН 2808023556 ОГРН 1102808001471) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 632 руб. 93 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Д. Козлова