Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 09АП-21374/15

г. Москва

07 июля 2015 г.

Дело N А40-5936/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меликсетяном А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Фэктори Групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2015 г. по делу N А40-5936/15 (104-46), принятое судьей Хвостовой Н.О.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФОРТЕКС & Ко" (ОГРН 1137746112459, ИНН 7727798184)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фэктори Групп" (ОГРН 1145001002585, ИНН 5001099922) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФОРТЕКС & Ко" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ФЭКТОРИ ГРУПП" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 3.900.000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71.644 руб. 72 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Свои требования со ссылкой на ст.ст. ст.ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса РФ, истец мотивировал ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору N М283/Ко от 01.09.2014 г. по оплате долга за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда г. Москвы исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания неустойки отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что состоявшееся решение суда первой инстанции препятствовало реальной возможности для примирения сторон.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом - ООО "ФОРТЕКС & Ко" (Поставщик) и ответчиком - ООО "ФЭКТОРИ ГРУПП" (Покупатель) заключен договор поставки от 01.09.2014 г. N М283/Ко (л.д. 10-14).

В разделе 2 договора сторонами согласована цена и порядок расчетов. Согласно п.2.4. договора покупатель обязуется оплатить полностью стоимость товара, указанную в товарной (товарно-транспортной) накладной, в течение 14 календарных дней с момента поставки товара согласно п.3.1., 3.2. договора.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 5.428.039 руб. 67 коп., что подтверждается подписанными между сторонами товарными накладными, копии которых приобщены к материалам дела. (л.д. 15-38). Претензий по срокам поставки, качеству и количеству товара ответчиком не заявлено.

Полученный товар был частично оплачен ответчиком. Однако, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар полностью не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в заявленном размере 3.900.000 руб. 00 коп.

Факт наличия имеющейся задолженности у ответчика перед истцом подтверждается подписанным между сторонами двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.11.2014 г. (л.д. 40-41).

Истец в досудебном порядке урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 18.12.2014 г. исх. N 127, в которой просил ответчика оплатить образовавшуюся, сумму задолженности (л.д. 39). Однако, ответчик требования истца указанные в претензии оставил без ответа и удовлетворения, сумму задолженности истцу не оплатил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд, за защитой нарушенного права.

Поскольку доказательств оплаты долга в сумме 3.900.000 руб. 00 коп. в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в указанном размере, так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Удовлетворяя иск о взыскании процентов, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2014 г. по 20.01.2015 г. в размере 71.644 руб. 72 коп. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в оплате процентов суд первой инстанции не усмотрел.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не предпринял мер к примирению сторон, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку нормами действующего законодательства заключение мирового соглашения допускается на любой стадии процесса, в связи с чем, данное основание не могут служить основанием для отмены решения суда.

Заявителем не представлено доказательств того, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик имел намерение урегулировать спор мирным путем, и суд не принял мер к рассмотрению мирового соглашения и его утверждения.

Доказательств того, что судом первой инстанции совершены какие-либо действия, воспрепятствовавшие сторонам разрешить спор мирным путем, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, из доводов ответчика и материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2015 г. по делу N А40-5936/15 (104-46) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Барановская Е.Н. Панкратова Н.И.