Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 09АП-24239/15

г. Москва

14 июля 2015 г.

Дело N А40-4087/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.07.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Лящевского И.С.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ОАО "ДОК-3"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24.04.2015 по делу N А40-4087/15,

принятое судьей Стародуб А.П. (шифр судьи 116-31),

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Газпром межрегионгаз Москва"

(ОГРН 1035002001594, 117574, г. Москва, ул. Голубинская, д. 2А)

к Открытому акционерному обществу "ДОК-3"

(ОГРН 1027700302002, 109202, г. Москва, ул. 1-я Карачаровская, д. 8)

о взыскании долга и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику сумму о взыскании долга в размере 3 472 925,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 877,95 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 429,02 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между Истцом (ООО "Газпром межрегионгаз Москва") и Ответчиком (ОАО "ДОК-3") заключен договор поставки газа N 32-4-0570/13 от 25.10.2012 г., в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства поставлять с 01.01.2013 г. по 31.12.2017 г., а Ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО Газпром" и его аффилированными лицами, на условиях, определенных в Договоре, а также по ценам, устанавливаемым в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 г. "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации" уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - ФСТ РФ.

По условиям Договора Истец в период с сентября по ноябрь 2014 г. поставил Ответчику природный газ, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги (далее - ССУ) на общую сумму 3 472 925,60 руб., что подтверждается сводными актами о количестве поданного-принятого газа и товарными накладными.

В силу п.5.5.2. Договора Ответчик осуществляет расчеты за поставку газа и оказанные ССУ по итогам отчетного периода на расчетный счет Истца денежными средствами ежемесячно, в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

По правилам ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа и оказанным ССУ в указанные в договоре сроки не исполнил, задолженность ОАО "Док-3" перед ООО "Газпром межрегионгаз Москва" за поставленный по договору поставки газа N 32-4-0570/13 от 25.10.2012 г. в период с сентября по ноябрь 2014 года природный газ составляет 3 472 925,60 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ с ответчика обоснованно взысканы проценты.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, в судебное заседание не явился.

Применение правил округления чисел в данном случае нормативно не обосновано.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2015 по делу N А40-4087/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ДОК-3" без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "ДОК-3" (ОГРН 1027700302002) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина