Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 01АП-3705/15

г. Владимир

09 июля 2015 г.

Дело N А79-9604/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2015.

Полный текст постановления изготовлен 09.07.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татинтер Запад"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.04.2015 по делу N А79-9604/2014, принятое судьей Яхатиной С.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стелла" (ОГРН 1052182804277, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "Татинтер Запад" (ОГРН 1051622069190, г. Казань) о взыскании 106 658 руб. 46 коп,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стелла" (далее - ООО "Стелла", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Татинтер Запад" (далее - ООО "Татинтер Запад", ответчик) о взыскании 106 658 руб. 46 коп., в том числе 58 818 руб. 96 коп., долга, 47 839 руб. 50 коп., неустойки за период с 07.07.2011 по 05.11.2014, а также 95 руб. 70 коп., почтовых расходов, 3500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате многооборотной тары и товара, поставленных истцом по договору поставки от 28.02.2011 N 5773.

Решением от 08.04.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики заявленные требования удовлетворил частично, требование о взыскании 318 руб. 96 коп. долга оставил без рассмотрения, взыскал с ООО "Татинтер Запад" в пользу ООО "Стелла" 58 500 (Пятьдесят восемь тысяч пятьсот) руб. долга, 1925 (Одна тысяча девятьсот двадцать пять) руб. расходов на оплату услуг представителя, 52 (Пятьдесят два) руб. 64 коп. почтовых расходов, 2305 (Две тысячи триста пять) руб. государственной пошлины, в остальной части требований отказал. Одновременно возвратил ООО "Стелла" из федерального бюджета 9 (Девять) руб. 75 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 12.01.2015 N 1.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Татинтер Запад" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 08.04.2015 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель ссылается на не соблюдение истцом, предусмотренного пунктом 9.2 спорного договора поставки от 28.02.2011 N 5773 досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, в котором установлено, что все возможные претензии по вышеуказанному договору должны быть рассмотрены в течении пяти календарных дней с момента получения претензии.

Более того, указывает, что претензию от 10.10.2014 с требованием возвратить многооборотную тару либо оплатить ее стоимость в размере 63 000 руб. не получал.

Поясняет, что не оказывался и не отказывается выполнить условия договора.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.02.2011 ООО "Стелла" (поставщик) и ООО "Татинтер Запад" (покупатель) заключили договор поставки N 5773, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с ассортиментным перечнем поставщика. Риск случайной гибели и повреждения товара переходит с момента принятия товара по товарно-транспортным накладным.

В силу пункта 1.2 договора, поставка товара производится партиями по ТТН, являющимся неотъемлемыми частями договора, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, в течение всего срока его действия согласно выставленным заявкам покупателя.

Согласно пункту 8.1, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2011. При этом если ни одна из сторон не заявит желания расторгнуть договор, он считается заключенным на неопределенный срок на условиях договора.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику пиво в многооборотной таре - пивных кегах и углекислоту в баллонах по накладным от 28.06.2012 N 4199, от 07.07.2012 N 5111, от 14.07.2012 N 5794, от 16.07.2012 N 5811, от 27.07.2012 N 6923, от 03.08.2012 N 7502, от 10.08.2012 N 8172, от 07.09.2012 N 10529, от 07.09.2012 N 10534.

10.10.2014 истец направил ответчику претензию с требованием возвратить многооборотную тару либо оплатить ее стоимость в размере 63 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком многооборотная тара не возвращена, истец обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан возвратить поставщику многооборотную тару, в которой поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18, в случае невозможности определения сроков возврата многооборотной тары и средств пакетирования в названном порядке указанный срок должен определяться исходя из правил, предусмотренных статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Покупатель в разумный срок не возвратил многооборотную тару и не оплатил ее стоимость в размере 58 500 руб. 00 коп. (4500 руб. 00 коп. х 13(12 кег + 1 баллон)).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возврата многооборотной тары в деле отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании стоимости многооборотной тары в размере 58 500 руб. 00 коп.

Как следует из текста апелляционной жалобы, доводы апеллянта сводятся исключительно к несоблюдению истцом претензионного порядка урегулирования спора и недоказанности истцом обратного, а также к отсутствию у ответчика по условиям договора обязанности возврата тары.

Указанные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.

Имеющиеся в деле возвратные накладные подтверждают, что неопределенность у сторон в возврате многооборотной тары отсутствовала, возврат ответчиком производился. Накладные о приемке товара подтверждают передачу товара в таре, стоимость которой не включена в стоимость товара.

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательства направления претензии имеются в материалах дела (л.д.24-25).

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения в указанной части требований или отказа в удовлетворении иска.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.04.2015 по делу N А79-9604/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татинтер Запад" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

А.И. Вечканов О.А. Логинова