Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 09АП-24086/15

г. Москва

14 июля 2015 г.

Дело N А40-29997/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 14.07.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Банина И.Н.,

судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Титан" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2015 г. по делу N А40-29997/2015,

принятое единолично судьей Котельниковым Д.В. (шифр судьи 98-229)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Титан" (ОГРН 5067746279090, г. Москва, ул. Маршала Савицкого, д. 22, корп. 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" (ОГРН 1097746070290, г. Москва, Челобитьевское шоссе, д. 14, корп. 1, кв. 201) о признании договора незаключённым

при участии в судебном заседании:

от истца: Николаев А.А. по доверенности от 25.03.2015 года,

от ответчика: Фахртдинов М.Р. решение N 1 от 09.02.2009 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Титан" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Преториум" о признании незаключенным договора поставки (договор).

Решением Арбитражного суда г. Москвы в иске отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в договор заключен в соответствии с требованиями ст. 455, 465 ГК РФ, поэтому данный договор является надлежаще заключенным, оснований для удовлетворения иска о признании незаключенным этого договора нет.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и удовлетворить иск.

Истец считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, в договоре отсутствует существенное условие- количество товара, поэтому договор не заключен согласно ст. 465 ГК РФ.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и ответчика, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2015 г. по делу N А40-29997/2015.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки.

В обоснование своей позиции, истец указывает, что сторонами не согласовано существенное условие договора- количество товара.

В договоре отсутствует существенное условие, договор является незаключенным на основании ст. 432 ГК РФ, указал в иске истец.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска о признании незаключенным договора нет.

Арбитражный апелляционный суд проверил данное решение суда и считает это судебное решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с требованиями ст. 455, 465 ГК РФ договор должен содержать существенное условие договора- количество товара.

Согласно ч. 1 ст.465 ГК РФ условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В п.п. 1.1, 1.2 договора установлен предмет поставки- продукты нефтехимии или газопродукты, количество товара согласовываются сторонами в приложениях.

Поэтому сторонами условие о количестве товара было согласовано путем установления в договоре порядка его определения в приложении.

С учетом указанных требований ГК РФ и фактических обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования о признании договора незаключенным не подлежат удовлетворению, так как данный договор заключен с соблюдением требований закона.

Договор является заключенным надлежаще в соответствии с нормами ГК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2015 по делу N А40-29997/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титан" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова