Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 19АП-3714/15

г. Воронеж

14 июля 2015 г.

Дело N А64-964/2014

Судья Алферова Е.Е., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление Металлургпрокатмонтаж-2" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.2015 г. по делу N А64-964/2014 (судья Тишин А.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН СТРОЙ" (ОГРН 1054639108622, ИНН 4632055717) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление Металлургпрокатмонтаж-2" (ОГРН 1034800177587, ИНН 4825035065) о взыскании перечисленных авансов по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление Металлургпрокатмонтаж-2" обратилось с жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.2015 г. по делу N А64-964/2014.

Данная апелляционная жалоба поступила в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 16.06.2015 г.

Указанная жалоба была подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.06.2015 г. апелляционная жалоба заявителя была оставлена без движения. Нарушения требований следовало устранить до 13.07.2015 г.

Определение было направлено заявителю по адресу, имеющемуся в материалах дела и апелляционной жалобе, однако конверт, направленный по адресу юридического лица, был возвращен органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Указанное определение также было опубликовано в сети "Интернет" Картотеке арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru/ 18.06.2015 г., подтверждением чему служит отчет о публикации судебных актов от 14.07.2015 г.

Согласно ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из содержания п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу ст. 263 АПК РФ, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем жалобы не были предприняты действия по устранению нарушений требований АПК РФ, допущенных при ее подаче.

Таким образом, по состоянию на 14.07.2015 г., нарушения требований АПК РФ устранены не были, заявитель жалобы не представил документы, устраняющие нарушения требований АПК РФ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление Металлургпрокатмонтаж-2" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.2015 г. по делу N А64-964/2014.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленный законом срок в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 5-ти листах, в т.ч. оригинал почтового конверта.

Судья

Е.Е. Алферова