Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 01АП-3182/15

г. Владимир

09 июля 2015 г.

Дело N А43-1519/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковой А.П.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Висма Люкс"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2015 по делу N А43-1519/2015, принятое судьей Трошиной Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Евразия" (г.Москва, ИНН 7731439389, ОГРН1137746021973) к обществу с ограниченной ответственностью "Висма Люкс" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6164202751, ОГРН 1026103281665) о взыскании 1 746 363 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Евразия" (далее - ООО "ИТЕКО Евразия", истец) обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "Висма Люкс" (далее - ООО "Висма Люкс", ответчик) о взыскании 1 935 398 руб. 25 коп., в том числе 859 250 руб. 00 коп. основного долга по договору об оказании транспортных услуг от 29.11.2013 N Е-398 и 1 076 148 руб. 25 коп. пеней за несвоевременную оплату услуг по договору за период с 27.06.2014 по 11.03.2015, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 19.03.2015 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные требования удовлетворил, взыскал с ООО "Висма Люкс" в пользу ООО "ИТЕКО Евразия" 859 250 руб. 00 коп. долга, 400 000 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты, а также 30 464 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Одновременно взыскал с ООО "Висма Люкс" в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 889 руб. 98 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением ООО "Висма Люкс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания 400 000 руб. неустойки на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает, что суд необоснованно в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не уменьшил сумму неустойки, исходя из двукратной величины ставки банковского процента, действующей в период нарушения обязательства, что составляет 78 940,18 руб.

Указывает, что в соответствии с информацией, опубликованной на официальных сайтах банков в месте нахождения должника (Ростовская область), средней размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства составлял не более 16%, что не превышает двукратный размер учетной ставки Банка России.

Полагает, что обстоятельствами, позволяющими уменьшить размер неустойки настоящему спору является высокая ставка неустойки. Суд первой инстанции снизил ставку до 0,25%, однако данная ставка тоже является завышенной. Кроме того, истец не представил суду доказательств ее соразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности судебного акта в обжалуемой части от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Из материалов дела усматривается, 29.11.2013 между ООО "ИТЕКО Евразия" (исполнитель) и ООО "Висма Люск" (заказчик) заключен договор N Е398 об оказании транспортных услуг, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязался оказать последнему транспортные услуги, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 2.1 предусмотренные договором услуги оказываются исполнителем на основании заявок или поручений заказчика, подписанных заказчиком и переданных исполнителю посредством факсимильной связи или по электронной почте.

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость услуг оговаривается сторонами в приложениях к договору либо указывается в заявках на перевозку груза.

Согласно пункту 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.03.2014) оплата за оказанные услуги производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней с момента передачи заказчику счета-фактуры, акта оказанных услуг, транспортно либо товарно- транспортной накладной, если иное не согласовано в заявке.

Пунктом 5.6 договора стороны установили ответственность заказчика за просрочку оплаты услуг в виде неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В рамках договора от 29.11.2013 N Е398 исполнитель оказал ООО "Висма Люкс" транспортные услуги на общую сумму 923 650 руб. 00 коп., что подтверждается актами об оказании услуг, подписанными ответчиком без возражений.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчик исполнил частично, в размере 64 400 руб. 00 коп., долг составляет 859 250 руб.

Обязательный претензионный порядок урегулирования споров истцом соблюден путем направления в адрес ООО "Висма Люкс" претензии от 24.07.2014 N 24/07.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о снижении подлежащей взысканию неустойки до суммы, соразмерной последствиям нарушения обязательства.

За несвоевременную оплату услуг истцом на основании пункта 5.6 договора начислено 1 076 148 руб. 25 коп. пеней за период с 27.06.2014 по 11.03.2015.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку нарушение сроков оплаты ответчиком транспортных услуг подтверждено материалами дела, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства удовлетворено судом правомерно.

Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходил из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, установил возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

Суд уменьшил размер неустойки до 400 000 руб., приняв во внимание доводы ответчика и высокую ставку неустойки (0,5%).

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда правильными, основания для переоценки доказательств у апелляционной инстанции отсутствуют.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка. Повторно проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и отклонены в силу их несостоятельности. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует признать законным и обоснованным. Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2015 по делу N А43-1519/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Висма Люкс" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6164202751, ОГРН 1026103281665) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

А.И. Вечканов О.А. Логинова