Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 09АП-23848/15 (ключевые темы: увеличение размера исковых требований - оставление без рассмотрения - апелляционная жалоба - проценты за пользование чужими денежными средствами - электронная форма)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 09АП-23848/15

14 июля 2015 г.

Дело N А40-184493/14

Резолютивная часть определения объявлена 07.07.2015.

Определение изготовлено в полном объеме 14.07.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Стешана Б.В., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Группа Е4"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2015 по делу N А40-184493/14,принятое судьей Чекмаревым Г.С.(шифр 151-1507)

по иску ОАО "Монтажхимзащита" (ОГРН 1027739845550, ИНН 7709066526)

к ОАО "Группа Е4" (ОГРН 1067746688008, ИНН 7720554943)

о взыскании 2 019 773 руб. 94 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Монтажхимзащита" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Группа Е4" о взыскании 2 019 773 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения размера исковых требования в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 06.04.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба подана ответчиком в электронном виде 13.05.2014, при этом жалоба подписана представителем истца по доверенности. Доверенность в электронном виде является приложением к жалобе.

При принятии апелляционной жалобы к производству у суда возникли сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, в связи с отсутствием оригиналов жалобы и доверенности.

Определением от 02.06.2015 судом ответчику предложено представить, в том числе подлинные документы, приложенные к апелляционной жалобе.

Ответчиком указанные документы суду не представлены, в связи с чем суд усматривает основания для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения

В соответствии с п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу.

В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании п.7 ст.148 АПК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст.ст.148, 149 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.148, 149, 176, 184, 185 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу ОАО "Группа Е4" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2015 по делу N А40-184493/14 оставить без рассмотрения.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.В. Стешан Е.В. Бодрова