Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 09АП-20259/15

г. Москва

14 июля 2015 г.

Дело N А40-207730/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей Н.И. Левченко, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СГК-Автострада"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" марта 2015 г.

по делу N А40-207730/2014, принятое судьёй С.В. Масловым

по иску ОАО "АйСиЭл-КПО ВС"

(ОГРН1021603632170; 420029, Татарстан, Казань, Сибирский тракт, 34)

к ООО "СГК-Автострада"

(ОГРН 1107746349700; 121151, Москва, набережная Тараса Шевченко, 23А)

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АйСиЭл-КПО ВС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СГК-Автострада" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 065 820 руб. 77 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 308 346 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что истец не учел платеж по Договору поставки на сумму 731 142 руб. 73 коп., в связи с чем, размер взыскиваемой задолженности должен быть снижен.

Ответчик указал, что расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами произведен неверно.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.09.2013 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N СГК-А/0270, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, на условиях определенных настоящим договором и приложениями к нему.

Истец, во исполнение условий договора, поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 18-19).

Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 4 065 820 руб. 77 коп.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с нарушением ответчиком установленного договора срока оплаты товара истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 308 346 руб. 77 коп.

Расчет проверен, признан верным (л.д. 5).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не учел платеж по договору поставки на сумму 731 142 руб. 73 коп., в связи с чем размер взыскиваемой задолженности должен быть снижен, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, исходя из следующего.

В основании платежного поручения N 003235 от 21.05.2014 указан счет N 0911-СТ от 11.09.2013. Однако, в указанном счете значится договор поставки от 11.09.2013, а не спорный договор. Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения указанного довода.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, произведен неверно, проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, формула для расчета процентов - сумма долга : 100 х 8,25 : 360 х дней просрочки.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведенный истцом является верным.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которые в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2015 года по делу N А40-207730/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СГК-Автострада" (ОГРН 1107746349700; 121151, Москва, набережная Тараса Шевченко, 23А) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко А.А. Солопова