Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 14АП-4960/15

г. Вологда

15 июля 2015 г.

Дело N А05-8453/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от ответчика Мологина А.С. по доверенности от 01.07.2015.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОРН-1" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 мая 2015 года по делу N А05-8453/2014 (судья Быстров И.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице Главного управления по Архангельской области (далее - ОАО "ТГК N 2", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, в котором с учётом увеличения размера исковых требований, принятого судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРН-1" (далее - ООО "ТОРН-1", должник) 20 576 662 руб. 81 коп. долга по счёту-фактуре от 31.05.2014 N 2000/009039 за тепловую энергию, поставленную в период с 01.05.2014 по 31.05.2014 по договору от 01.09.2007 N 1880.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.10.2014 по делу N А05-8453/2014 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, к взысканию с ООО "ТОРН-1" в пользу ОАО "ТГК N 2" присуждены 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, а в доход федерального бюджета 123 883 руб. государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Для исполнения указанного решения суда в части взыскания с ООО "ТОРН-1" в пользу ОАО "ТГК N 2", 20 576 662 руб. 81 коп. долга и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины Арбитражный суд Архангельской области 03.03.2015 выдал взыскателю исполнительный лист серии ФС N 000240797.

ООО "ТОРН-1" представило в Арбитражный суд Архангельской области заявление, в котором просило отменить и признать недействительным указанный исполнительный лист, а также приостановить исполнительное производство в виде обеспечительного ареста счетов ООО "ТОРН-1" (т. 4, л. 99-101).

После неоднократных уточнений указанного заявления, принятых судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ, должник просил прекратить исполнение исполнительного листа серии ФС N 000240797, выданного Арбитражным судом Архангельской области по делу N А05-8453/2014, а также просил приостановить исполнительное производство в виде списания денежных средств со специального расчётного счёта N 40821810604000000128 и с расчётного счёта N 40702810804010101978, открытых ООО "ТОРН-1" в открытом акционерном обществе "Сбербанк России" (т. 5, л. 38-39, 93).

К участию в рассмотрении указанного заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Расчётный центр" (далее - ООО "Расчётный центр") и открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России").

Определением суда от 13 мая 2015 года ООО "ТОРН-1" в удовлетворении заявления о прекращении исполнения исполнительного листа серии ФС N 000240797, выданного Арбитражным судом Архангельской области по делу N А05-8453/2014, и о приостановлении исполнительного производства в виде списания денежных средств со специального расчётного счёта N 40821810604000000128 и с расчётного счёта N 40702810804010101978, открытых ООО "ТОРН-1" в ОАО "Сбербанк России", отказано.

ООО "ТОРН-1" с определением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление о прекращении исполнительного листа серии ФС N 000240797, выданного Арбитражным судом Архангельской области по делу N А05-8453/2014. Ссылается на то, что к моменту предъявления исполнительного листа взыскателем в банк, ООО "ТОРН-1" в добровольном порядке погасило задолженность, указанную в исполнительном листе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Истец и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ОАО "ТГК N 2" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии ФС N 000240797, выданный взыскателю на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 21.10.2014 по делу N А05-8453/2014 для исполнения этого решения в части взыскания с ООО "ТОРН-1" в пользу ОАО "ТГК N 2" 20 576 662 руб. 81 коп. долга и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, был предъявлен взыскателем 24.03.2015 в Архангельское отделение N 8637 ОАО "Сбербанк России", в котором должнику открыты банковские счета.

Указанный исполнительный лист принят ОАО "Сбербанк России" к исполнению, на основании этого исполнительного документа составлено инкассовое поручение, которое частично исполнено.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах должника инкассовое поручение поставлено в очередь неисполненных в срок распоряжений.

Между ООО "ТОРН-1" (принципалом) и ООО "Расчётный центр" (агентом) заключен договор от 30.12.2013 о начислении и учёте денежных средств населения за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению (т. 4, л. 110-113), по условиям которого агент обязался по поручению принципала от своего имени, но за счёт принципала осуществлять начисление, учёт платежей за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, находящихся под управлением принципала, а также на основании распоряжения принципала рассчитывать и учитывать пени за просрочку оплаты коммунальных услуг. В соответствии с пунктом 1.2 данного договора агент обязался осуществлять перевод поступающих на расчётный счёт агента денежных средств граждан за коммунальные услуги и пени на указанные принципалом расчётные счета не позднее 3 рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчётный счёт агента.

В целях обеспечения своевременных расчётов ООО "ТОРН-1" перед ОАО "ТГК N 2" за потреблённую тепловую энергию ОАО "ТГК N 2" (энергоснабжающая организация), ООО "ТОРН-1" (абонент) и ООО "Расчётный центр" (агент) заключили соглашение от 09.01.2014 N 2000-000017-14 о порядке расчётов за потреблённую тепловую энергию (т. 4, л. 114-118), в котором определили, что денежные средства, полученные агентом по агентскому договору от 30.12.2013 за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению от граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, управление которыми осуществляет абонент, агент обязан перечислять на расчётный счёт энергоснабжающей организации в срок не позднее следующего дня с момент получения денежных средств от граждан на расчётный счёт агента. Полученные энергоснабжающей организацией в указанном порядке денежные средства учитываются энергоснабжающей организацией в счёт оплаты потреблённой абонентом тепловой энергии в рамках договора поставки ресурсов от 01.09.2007 N 1880, заключенного между ресурсоснабжающей организацией и абонентом.

По утверждению должника, согласно акту сверки по договору от 01.09.2007 N 1880 по состоянию на 30.09.2014 (т. 4, л. 129-142) задолженность ООО "ТОРН-1" перед ОАО "ТГК N 2" составляла 122 232 793 руб. 68 коп., при этом оплачивался счёт-фактура за февраль 2014 года.

Ссылаясь на то, что после составления указанного акта сверки в период с октября 2014 года по февраль 2015 года ОАО "ТГК N 2" выставило ООО "ТОРН-1" счета-фактуры на общую сумму 165 718 533 руб. 55 коп., а ООО "ТОРН-1" за этот же период уплатило ОАО "ТГК N 2" 123 516 174 руб. 57 коп. (из них: 116 065 012 руб. 66 коп. через ООО "Расчётный центр", 7 451 161 руб.91 коп. со счетов в ОАО "Сбербанк России"), должник полагал, что по состоянию на 28.02.2015 у него не имелось задолженности по оплате счёта-фактуры от 31.05.2014 N 2000/009039 за тепловую энергию, поставленную в период с 01.05.2014 по 31.05.2014 по договору от 01.09.2007 N 1880, а та задолженность, которая числилась за ООО "ТОРН-1" по состоянию на 28.02.2015, сформировалась за другие расчётные периоды: с октября 2014 года по февраль 2015 года.

В связи с указанными обстоятельствами ООО "ТОРН-1" полагая, что исполнительный лист неправомерно предъявлен взыскателем 24.03.2015 в кредитную организацию для исполнения, обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника о прекращении исполнения исполнительного листа.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласна.

В силу части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) органы, организации, в том числе государственные органы, органы местного самоуправления, банки и иные кредитные организации, должностные лица и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, на основании исполнительных документов в установленном данным Законом и иными федеральными законами порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу части 5 статьи 70 Закона N 229-ФЗ банк, кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, на банки, иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются публичные функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств.

Частью 5 статьи 70 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами (часть 8 статьи 70 Закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 10 статьи 70 Закона N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: после перечисления денежных средств в полном объеме, по заявлению взыскателя, по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В настоящем случае, поскольку требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме, то есть исполнение исполнительного документа не закончено, судом судебный акт о прекращении исполнения исполнительного документа не может быть принят.

Суд первой инстанции подробно и тщательно исследовал отношения ОАО "ТГК N 2" и ООО "ТОРН-1" по расчетам за тепловую энергию.

Судом установлено, что факт погашения долга, на взыскание которого выдан исполнительный лист серии ФС N 000240797, не подтвержден.

Денежные средства в общей сумме 123 516 174 руб. 57 коп., перечисленные в период с октября 2014 года по февраль 2015 года (из них: 116 065 012 руб. 66 коп. через ООО "Расчётный центр", 7 451 161 руб. 91 коп. со счетов в ОАО "Сбербанк России") учтены ОАО "ТГК N 2" в счёт погашения задолженности ООО "ТОРН-1" за иные расчётные периоды, нежели расчётный период (май 2014 года), долг за который взыскивается по указанному исполнительному листу.

Суд первой инстанции правильно указал, что вплоть до 20.02.2015, когда Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом было вынесено постановление по делу N А05-8453/2014, сумма долга за тепловую энергию за май 2014 года являлась спорной, а сам должник никоим образом не выразил свою волю на то, чтобы из тех средств, которые были перечислены в период с октября 2014 года по февраль 2015 года, была погашена именно задолженность за май 2014 года. Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела N А05-8453/2014 должник не ссылался на полное или частичное погашение суммы долга за тепловую энергию за май 2014 года.

В порядке, предусмотренном пунктом 2.1 соглашения от 09.01.2014 N 2000-000017-14 о порядке расчётов за тепловую энергию, должник письменно не согласовывал с ООО "Расчётный центр" назначение платежей: по какому счёту-фактуре, выставленному энергоснабжающей организацией, производить оплату.

В направленных должнику актах сверки (по состоянию на 31.12.2014, на 31.01.2015, на 28.02.2015) взыскатель последовательно указывал, что по счёту-фактуре от 31.05.2014 N 2000/009039 за тепловую энергию, поставленную в период с 01.05.2014 по 31.05.2014 по договору от 01.09.2007 N 1880, у общества "ТОРН-1" имеется задолженность в сумме 20 576 662 руб. 81 коп. (т. 5, л. 56, 63, 64). Эти акты сверки получены должником, позиция взыскателя была известна должнику.

Учёт поступивших от должника в период с октября 2014 года по февраль 2015 года денежных средств в общей сумме 123 516 174 руб. 57 коп. в счёт погашения задолженности ООО "ТОРН-1" за иные расчётные периоды, нежели расчётный период (май 2014 года), долг за который взыскивается по указанному исполнительному листу, послужил основанием для отказа общества "ТГК-2" от предъявленных в рамках дел N А05-15108/2014, N А05-15541/2014, N А05-469/2015 исковых требований о взыскании с общества "ТОРН-1" сумм долга за тепловую энергию, поставленную в период с октября по декабрь 2014 года (т. 6, л. 17-31). Отказ общества "ТГК-2" от указанных исковых требований был принят судом, а производство по этим делам прекращено. ООО "ТОРН-1" против этих распорядительных действий взыскателя не возражало, определения о прекращении производства по делу не оспорило.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что поведение должника, полагающего необходимым учесть перечисленные денежные средства в счёт уплаты долга по исполнительному листу, выданному по настоящему делу, не может считаться добросовестным.

Апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки данного вывода.

Судом первой инстанции также установлено, что суммы, перечисленные со счетов должника в ОАО "Сбербанк России" в январе-феврале 2015 года (т. 5, л. 119-155), списаны в счёт исполнения по другим исполнительным листам, выданным арбитражным судом, и суд правильно указал, что они не могут уменьшать сумму долга по исполнительному листу серии ФС N 000240797.

Поскольку сумма долга по исполнительному листу серии ФС N 000240797, выданному Арбитражным судом Архангельской области по делу N А05-8453/2014, не погашена, суд пришел к обоснованному выводу о том, что законные основания для прекращения исполнения этого исполнительного документа отсутствуют.

Суд также не нашел оснований для удовлетворения заявления должника о приостановлении исполнительного производства в виде списания денежных средств со специального расчётного счёта N 40821810604000000128 и с расчётного счёта N 40702810804010101978, открытых ООО "ТОРН-1" в обществе "Сбербанк России", поскольку основания для приостановления исполнительного производства, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 мая 2015 года по делу N А05-8453/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОРН-1" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.Ю. Пестерева О.А. Тарасова