Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 18АП-8692/15 (ключевые темы: пропуск срока - срок подачи апелляционной жалобы - восстановление пропущенного срока - льгота по уплате государственной пошлины - течение процессуального срока)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 18АП-8692/15

г. Челябинск

15 июля 2015 г.

Дело N А76-27934/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Базальт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2015 по делу N А76-27934/2014 (судья Попова Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Базальт" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2015 по делу N А76-27934/2014.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Базальт" по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 2 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 20.04.2015. Последний день процессуального срока на обжалование решения суда от 20.04.2015 приходится на 20.05.2015.

26.05.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Базальт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2015 по делу N А76-27934/2014 была оставлена судом апелляционной инстанции без движения. Заявителю было предложено представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы Частному акционерному обществу "Каучук". Недостающие документы заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения было предложено представить до 25.06.2015.

В связи с непоступлением документов в суд апелляционной инстанции до 25.06.2015, апелляционная жалоба была возвращена заявителю 26.06.2015.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Челябинской области 02.07.2015, что подтверждается входящим штампом канцелярии на первом листе апелляционной жалобы, то есть с пропуском месячного срока на апелляционное обжалование.

Заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы немотивированно.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Базальт" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Базальт" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2015 по делу N А76-27934/2014 и приложенные к ней документы.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Бабкина