Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. N 19АП-3362/15

город Воронеж

10 июля 2015 г.

Дело N А48-4392/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 10 июля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Письменного С.И.,
судей	Афониной Н.П.,
	Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зеленской Ю.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "АСК Авто": Кутузов С.А., представитель по доверенности от 01.08.2013;

от субъекта Российской Федерации - Орловская область в лице казённого учреждения Орловской области "Орловский областной государственный заказчик": Пушков П.П., представитель по доверенности от 29.01.2015;

от Кутузова Сергея Анатольевича: Кутузов С.А.;

от индивидуального предпринимателя Субботина Сергея Юрьевича: Кутузов С.А., представитель по доверенности от 01.04.2014;

от Власова Николая Ивановича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСК Авто" на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.04.2015 по делу N А48-4392/2014 (судья Старых М.А.) по иску субъекта Российской Федерации - Орловская область в лице казённого учреждения Орловской области "Орловский областной государственный заказчик" (ОГРН 1035753000700) к обществу с ограниченной ответственностью "АСК Авто" (ОГРН 1115745000293) о взыскании 14 763 руб., при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя Субботина Сергея Юрьевича (ОГРН 311574533300030), Власова Николая Ивановича и Кутузова Сергея Анатольевича,

установил:

Субъект Российской Федерации - Орловская область в лице казённого учреждения Орловской области "Орловский областной государственный заказчик" (далее - истец, КУ ОО "Орелгосзаказчик") обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Субботину Сергею Юрьевичу о взыскании 14 763 руб. ущерба, причинённого автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Орловской области "Орел-Ефремов" и "Залегощь-Верховье-Хомутово-Красная Заря" транспортным средством МАЗ (государственный номер Т146СТ 57rus) с полуприцепом 9487SN (государственный номер УУ 0158), находящимся под управлением водителя Власова Николая Ивановича.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2014 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика по делу - индивидуального предпринимателя Субботина Сергея Юрьевича надлежащим ответчиком - общество с ограниченной ответственностью "АСК Авто" (далее - ответчик, ООО "АСК Авто").

Данным определением индивидуальный предприниматель Субботин Сергей Юрьевич привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определениями суда от 11.02.2015 и от 18.03.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Власов Николай Иванович и Кутузов Сергей Анатольевич, соответственно.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.04.2015 по делу N А48-4392/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "АСК Авто" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Власов Николай Иванович в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения третьего лица, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы, а также третьих лиц поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в отзыве и в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 17.04.2015 по делу N А48-4392/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, сотрудниками отдела ППBK КУ ОО "Орелгосзаказчик" совместно с должностным лицом УГИБДД УМВД России по Орловской области на передвижном пункте весового контроля, расположенном на 13-14 км автомобильной дороги Орел-Ефремово, 24 апреля 2013 года выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов, выразившееся в передвижении транспортного средства марки "МАЗ" государственный номер Т146СТ 57 rus с полуприцепом модели "9487SN" государственный номер УУ 0158, находящихся во временном владении ООО "АСК Авто" на основании договоров аренды N 6 от 01.06.2012 и N 7 от 08.09.2012 (т.1 л.д.12-13). По факту превышения общей массы и осевых нагрузок составлен акт N 35 от 24.04.2013, подписанный водителем Власовым Н.И., управлявшим автомобилем, с объяснением "Знака не видел" (т.1 л.д.8).

В соответствии с данным актом истцом составлен расчёт размера вреда, причинённого транспортным средством, и указаны реквизиты для оплаты (т.1 л.д.9-10).

Ссылаясь на необходимость возмещения вреда, причинённого транспортным средством, осуществлявшим перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значений, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришёл к выводу о правомерности заявленных исковых требований и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд исходил из следующего.

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от причинения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершённых ответчиком, наличие и размер понесённых убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Статьёй 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается, в частности, осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно статье 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Выдача специального разрешения, указанного в пункте 6 статьи 31 вышеназванного Закона осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут такого транспортного средства проходит в границах такого субъекта Российской Федерации и указанные маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог (подпункт 3 пункта 6 статьи 31 Закона N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены "Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учётом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Автомобильная дорога "Орел-Ефремов" включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Орловской области, утверждённый постановлением Правительства Орловской области от 03.06.2010 N 183, и является собственностью Орловской области.

Автомобильные дороги общего пользования регионального значения Орловской области закреплены за КУ ОО "Орелгосзаказчик" на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Коллегии администрации Орловской области от 15.02.2005 N 28-р.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ" определено, что осуществление расчёта, начисления и взимания платы в счёт возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов РФ.

Постановлением Правительства Орловской области от 02.04.2010 N 99 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального значения Орловской области" установлено, что реализация полномочий при осуществлении расчёта, начисления и взимания платы в счёт возмещения вреда (выдача разрешений), причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, организуется Департаментом строительства, транспорта и ЖКХ Орловской области через подведомственное учреждение КУ ОО "Орелгосзаказчик".

Пунктом 17 Устава КУ ОО "Орелгосзаказчик" определено, что КУ ОО "Орелгосзаказчик" как администратор доходов бюджета по согласованию с учредителем, в соответствии с нормативными и правовыми актами осуществляет расчёт, начисление и взимание платы в счёт возмещения вреда (выдача разрешений), причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Орловской области.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Закона N 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из части 4 статьи 30 Закона N 257-ФЗ следует, что в случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

Приказом Минтранса России N 211 от 12.08.2011 утверждён Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам (далее - Порядок осуществления временных ограничений), который определяет процедуру введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам (пункт 2).

Согласно пункту 4 Порядка осуществления временных ограничений временные ограничения или прекращение движения устанавливаются: - при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; - в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; - в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог; - в иных случаях, предусмотренных федеральными законами. Временные ограничения или прекращение движения вводятся на основании соответствующего распорядительного акта о введении ограничения или прекращения движения (далее - акт о введении ограничения), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 25 данного Порядка (пункт 3 Порядка осуществления временных ограничений). Временные ограничения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий вводятся в весенний период в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, вызванной их переувлажнением, а также в летний период для транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов на автомобильных дорогах с асфальтобетонным покрытием, в связи с превышением допустимых температур (пункт 16 Порядка осуществления временных ограничений).

В данном случае распоряжением Правительства Орловской области N 81-р от 07.03.2013 на период весенней распутицы с 5 апреля по 5 мая 2013 года вводилось временное ограничение движения транспортных средств общей фактической массой свыше восьми тонн (за исключением международной перевозки грузов, пассажирских автобусов, в том числе международных, транспортных средств для перевозки продуктов питания, кормов, животных, лекарственных препаратов, горюче-смазочных материалов, семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов, грузов, необходимых для предотвращения и (или) ликвидации последствий стихийных бедствий или иных чрезвычайных происшествий, транспортировки дорожно-строительной и дорожно-эксплуатационной техники и материалов, применяемых при проведении аварийно-восстановительных работ, а также транспортных средств Министерства обороны Российской Федерации) по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, в том числе: Орёл-Ефремов, Залегощь-Верховье-Хомутово-Красная Заря.

Указанным распоряжением казённому учреждению Орловской области "Орловский областной государственный заказчик", в оперативном управлении которого находятся автодороги общего пользования регионального значения, на период временного ограничения движения транспортных средств поручено обеспечить установку дорожных знаков, ограничивающих общую фактическую массу транспортного средства.

4 апреля 2013 года во исполнение распоряжения Правительства Орловской области N 81-р от 07.03.2013 приказом N 59 установлены предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортных средств.

Материалами дела подтверждается превышение транспортным средством марки МАЗ-54322 (госномер Т 146 СТ 57 rus) с полуприцепом 9487SN (госномер УУ 0158 57 rus) установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на оси при следовании по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Орловской области "Орел-Ефремов" и "Залегощь-Верховье-Хомутово-Красная Заря".

Ссылки ответчика о том, что ООО "АСК Авто" не было известно о введении временных ограничений движения транспортных средств по автодороге Орел-Ефремово, а также об отсутствии предупреждающих дорожных знаков о введённом ограничении на указанной дороге, правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными. Ответчик как профессиональный перевозчик не только мог, но и обязан был знать о введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам, особенно в период возникновения неблагоприятных климатических условий, и, проявляя необходимую степень заботливости, должен был заблаговременно получить соответствующее разрешение.

Согласно пункту 8 Порядка осуществления временных ограничений при издании акта о введении ограничения Федеральное дорожное агентство, подведомственные Федеральному дорожному агентству организации, владельцы частных автомобильных дорог (далее - уполномоченные органы) обязаны за 30 дней (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 25 настоящего Порядка, когда о временных ограничениях или прекращении движения пользователи автомобильными дорогами информируются незамедлительно) до начала введения временных ограничений или прекращения движения информировать пользователей автомобильными дорогами путём размещения на сайтах в сети Интернет, а также через средства массовой информации о причинах и сроках таких ограничений, а также о возможных маршрутах объезда.

Распоряжение Правительства Орловской области N 81-р от 07.03.2013 относительно введения временного ограничения движения транспортных средств было опубликовано 9, 14 и 16 марта 2013 года в официальных источниках средств массовой информации газетах "Российская газета" и "Орловская правда", а также на портале Орловской области, соответственно (т.1 л.д.17-18, 21).

Кроме того, данные сведения размещались на информационном портале о грузоперевозках и логистике АТИ-Медиа (т.1 л.д.20).

Следовательно, эти сведения являлись общедоступными, информирование граждан и организаций, занимающихся перевозками тяжеловесных грузов по дорогам Орловской области, производилось заблаговременно до установленных ограничений.

Кроме того, как следует из положений статьи 1064 ГК РФ, возмещение вреда возможно и при отсутствии вины его причинителя.

Положения Закона N 257-ФЗ и Правил N 934 связывают обязанность владельца транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, возместить вред, причиняемый таким транспортным средством, с самим фактом таких перевозок. При этом возмещение вреда осуществляется при заблаговременном оформлении специального разрешения, а при установлении факта проезда по дороге без специального разрешения - впоследствии.

Таким образом, законодательно установлена безусловная обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов, и по своей правовой природе данная обязанность не является мерой публичной ответственности.

Кроме того, ответчик не принял надлежащих мер по доведению до сведения водителя информации о запрете осуществлять перевозку грузов сверх установленных нормативов (тяжеловесных грузов) в отсутствие специального разрешения и по осуществлению надлежащего контроля за исполнением водителями норм и правил при перевозке грузов.

Ввиду изложенного, а также того, что получение специального разрешения осуществляется до начала перевозки, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, были установлены соответствующие дорожные знаки или нет.

Обязанность компенсировать ущерб, причинённый дороге ввиду проезда по ней тяжеловесного транспорта, от этого не зависит.

Более того, материалами дела подтверждается наличие на дороге Орел-Ефремово дорожных знаков ограничения осевой нагрузки.

Из постановления об административном правонарушении от 21 мая 2013 года, на которое ответчик ссылается как на доказательство отсутствия информационных знаков об ограничении движения по дороге Орел-Ефремов, не усматривается, что такие знаки не были установлены в местах, согласно утверждённой адресной программе установки временных дорожных знаков.

В данном постановлении прямо указывается о наличии установки знака 3.11 "Ограничение массы 8 тонн" в районе 10 км + 500 метров автодороги Орел-Ефремов на пересечении данной автодороги с технологическим съездом на неё с автодороги Москва-Белгород (т.1 л.д.74), который не мог видеть водитель Власов Н.И.

При этом, как верно было определено арбитражным судом области, отсутствие вины в совершении административного правонарушения не влечёт за собой освобождение от возмещения причинённых убытков в результате нарушения установленных ограничений для движения по дороге общего пользования регионального значения Орловской области. В данном случае было прекращено производство по делу о наложении на водителя Власова Н.И. штрафа за совершение административного правонарушения.

Довод представителя ответчика о том, что транспортное средство не перевозило груз в момент его взвешивания, также обоснованно был отклонён судом области, поскольку, как следует из распоряжения Правительства Орловской области N 81-р от 07.03.2013, было введено временное ограничение движение транспортных средств, общая фактическая масса которых больше восьми тонн. В акте N 35 от 24.04.2013 зафиксировано превышение не только нагрузки на первую ось, но и общей массы транспортного средства.

Размер нанесённого ущерба был определён истцом расчётным путём по указанной формуле с учётом установленных критериев.

Доказательств нарушения истцом методики расчёта либо содержания исходных данных по зафиксированному факту нарушения, ответчиком суду не представлено.

Поскольку действующим законодательством Российской Федерации установлена обязанность грузоперевозчика получить специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов, которые выдаются при условии внесения платы за ущерб, наносимый дорогам и дорожным сооружениям транспортными средствами, ответчик, осуществив провоз тяжеловесного груза без соответствующего разрешения, обязан возместить ущерб, причинённый федеральной автомобильной дороге, рассчитанный как плата за провоз тяжеловесного груза.

Факты причинения ответчиком в результате его противоправных действий ущерба и его размер подтверждаются материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, учитывая, что протяженность маршрута, пройденного по автомобильной дороге, находящейся в ведении истца, и результат взвешивания, отраженные в акте N 35 от 24.04.2013, водителем ответчика не оспорены, акт подписан водителем без претензий и замечаний, ходатайств о контрольном взвешивании не заявлялось, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом области полно и всесторонне, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привёл.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

В частности, ответчик повторно указывает на то обстоятельство, что водитель осуществлял движение без груза, отсутствие указателей на автодороге о соответствующих ограничениях, а также ссылается на прекращение производства по делу об административном правонарушении.

По мнению суда апелляционной инстанции, оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьёй 71 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции не усматривает причин для переоценки правомерных выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы. Факт уплаты ответчиком государственной пошлины в сумме 3000 руб. подтверждается платёжным поручением N 155 от 18.05.2015.

Руководствуясь статьями 123, 156, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 17.04.2015 по делу N А48-4392/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСК Авто" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный

Судьи

Н.П. Афонина Е.Е. Алферова