Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 02АП-4002/15 (ключевые темы: проценты за пользование чужими денежными средствами - исполнение обязательств - состав правонарушения - коммунальные услуги - гражданско-правовая ответственность)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 02АП-4002/15

г. Киров

15 июля 2015 г.

Дело N А82-19307/2014

Резолютивная часть определения объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 15 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вотинцевой А.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" об отказе от апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2015 по делу N А82-19307/2014, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,

по иску открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН 7606069518, ОГРН 1087606002384)

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Ярославльводоканал" (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ответчик, Компания, заявитель) о взыскании 15 611 190 рублей 66 копеек задолженности по договору от 01.11.2004 N 92 года на отпуск питьевой воды для централизованного горячего водоснабжения, 3 577 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, о продолжении начисления процентов до фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, в связи с частичным погашением задолженности, уменьшил размер исковых требований, просил взыскать сумму основного долга в размере 15 555 898 рублей 43 копейки основного долга, 328 933 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2014 по 26.02.2015, продолжить начисление процентов, начиная с 13.03.2015 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению заявителя жалобы, удовлетворение требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты является неправомерным. Проценты, взыскиваемые по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает при наличии полного состава правонарушения. Наличие постоянной просрочки по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги со стороны потребителей является причиной просрочки исполнения денежного обязательства ответчика перед истцом; во взаимоотношениях истца и ответчика отсутствует незаконное удержание денежных средств истца. Также отсутствует вина ответчика в просрочке оплаты.

Истец отзыва на жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу заявителем представлено письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей 00 копеек подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49,184,185,265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2015 по делу N А82-19307/2014.

Выдать открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 000 рублей 00 копеек уплаченной по платежным поручениям от 04.12.2014 N 29691 и от 30.04.2015 N 5291.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин А.В. Тетервак