Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 01АП-3732/15 (ключевые темы: управляющая компания - единый расчетный центр - отсрочка - отказ от апелляционной жалобы - участие третьих лиц)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 01АП-3732/15

г. Владимир

14 июля 2015 г.

Дело N А39-6892/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В., рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рузаевская городская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.04.2015 по делу N А39-6892/2014, принятое судьей Пономаревой Н.Н., по иску открытого акционерного общества "Мордовская электротеплосетевая компания" (г.Рузаевка Республики Мордовия) к обществу с ограниченной ответственностью "Рузаевская городская управляющая компания" (г.Рузаевка Республики Мордовия), при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр" (г.Саранск Республики Мордовия), о взыскании задолженности в размере 19 743 708 руб. 41 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Мордовская электротеплосетевая компания" (далее - ОАО "Мордовская электротеплосетевая компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рузаевская городская управляющая компания" (далее - ООО "Рузаевская городская управляющая компания") о взыскании 19 743 708 руб. 41 коп. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр" (далее - ООО "СРЦ").

Ответчик иск не признал.

Решением от 13.04.2015 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Рузаевская городская управляющая компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.06.2015 жалоба принята к производству Первым арбитражным апелляционным судом и назначена к рассмотрению на 14.07.2015.

07.07.2015 в Первый арбитражный апелляционный суд от ООО "Рузаевская городская управляющая компания" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Заявлениями от 10.07.2015 и 14.07.2015 истец и ответчик просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Применительно к правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом только, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев представленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому он подлежит принятию арбитражным судом, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

При прекращении производства по апелляционной жалобе государственная пошлина, оплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд не рассматривал на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о возвращении государственной пошлины по апелляционной жалобе, поскольку определением от 28.05.2015 заявителю была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 176, 188, 258, 268, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Рузаевская городская управляющая компания" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Рузаевская городская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.04.2015 по делу N А39-6892/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева