Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 09АП-25168/15

г. Москва

15 июля 2015 г.

Дело N А40-189270/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Бодровой Е.В., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Вагонная ремонтная компания - 1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года,

принятое судьей Ю.В, Жбанковой (шифр судьи 1431-1379),

по делу N А40-189270/14 по иску ОАО "Вагонная ремонтная компания - 1" (ОГРН 1117746294104)

к ОАО "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985)

о взыскании 2 117 269 руб. 18 коп.

при участии:

от истца: Ширин А.А. по доверенности от 15.05.2015,

от ответчика: Бобров Н.А. по доверенности от 26.04.2015,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Вагонная ремонтная компания - 1" с иском к ОАО "Первая грузовая компания" о взыскании 2 117 269 руб. 18 коп. убытков.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 1 456 768 руб. 75 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца об уменьшении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что суд принял незаконный и необоснованный судебный акт.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчиком ненадлежащим образом были исполнены обязательства по договорам, что повлекло причинение убытков. Договором N 16 от 01.07.2011 г. обязанность составления истцом актов формы ГУ -23 не предусмотрена. Обязанности по ремонту вагонов собственности ОАО "ПГК" со стороны истца были выполнены.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв не представил. Ответчик считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчиком заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве ответчика в связи с реорганизацией ответчика в форме присоединения, в качестве доказательств представил копии учредительных документов.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 48, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел процессуальную замену ответчика ОАО "Первая грузовая компания" на АО "Первая грузовая компания".

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года по делу N А40-189270/14.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между сторонами был заключен договор N 16 на плановые виды ремонта грузовых вагонов (договор). 01.03.2013 г., в связи с окончанием срока действия указанного выше Договора, между ОАО "ВРК-1" (Истец) и ОАО "ПГК" (Ответчик) был заключен Договор N ДД/В-104/13 на плановые виды ремонта грузовых вагонов.

Согласно приложениям к указанным Договорам (приложения N 3 к Договорам N 16 от 01.07.2011 г. и NДД/В-104 от 01.03.2013 г.) работы и услуги, производятся в вагонном ремонтном депо Нижнеудинск - обособленном структурном подразделении Новосибирского филиала ОАО "ВРК-1" (далее Депо).

В соответствии с п. 1.1. Договоров Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании по согласованному Сторонами - графику с указанием рода вагона и вида ремонта.

В соответствии с пунктом 1.5. Договоров Депо Подрядчика организует подачу к вагонов в ремонт с железнодорожных путей общего пользования на тракционные пути Депо Подрядчика, а также уборку после ремонта с тракционных путей подрядчика на железнодорожные пути общего пользования.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2.1 Договоров отдельной строкой в расчетно- дефектную ведомость включается сбор за подачу с железнодорожных путей общего пользования на тракционные пути Депо Подрядчика и их также уборку после ремонта с тракционных путей Депо Подрядчика на железнодорожные пути общего пользования.

Цена сбора за подачу/уборку 1 вагона с железнодорожных путей общего пользования на тракционные пути Депо Подрядчика и с тракционных путей Депо Подрядчика на железнодорожные пути общего пользования определяется Приложением N 7, кроме того НДС по ставке 18%.

Заказчиком в адрес Депо, в рамках указанных выше Договоров, были направлены вагоны, ремонт которых в условиях ВЧДр Нижнеудинск не планировался и не согласовывался. После поступления вагонов на тракционные пути Депо они длительное время простаивали на тракционных путях депо, а, впоследствии, на основании писем Иркутского филиала ОАО "ПГК" были переданы на разделочную площадку ООО "Проксима Втормет" в связи с их исключением из инвентарного парка в металлолом. Стоимость подачи/уборки вагонов с железнодорожных путей общего пользования на тракционные пути Депо в период времени с 01.04.2012 г. по 28.02.2013 г. в соответствии сложением N 3 к дополнительному соглашению N 10 от 28.04.2012 г. к Договору N 16 01.07.2011 г. составляет 2 775,42 руб., в т.ч. НДС (18%), с 01.03.2013 г. по настоящее время в соответствии с приложением N7 к Договору N NДД/В-104/13 от 01.03.2013 г. 2 969,69 руб. в т.ч. НДС (18%). Таким образом, стоимость подачи вагонов на тракционные пути Депо с путей станции Нижнеудинск ВСЖД составляет ? от указанных выше сумм и будет равна с учетом НДС по ставке 18 % в период времени с 01.04.2012 г. по 28.02.2013 г. - 1 387,70 руб., с 01.03.2013 г. по настоящее время - 1 484,84 руб.

Стоимость за отстой вагонов на тракционных путях в Депо во вторые и последующие сутки составляет 239,58 руб. согласно калькуляции Депо. Согласно, прилагаемому к претензии списку в 2012 - 2013 году с тракционных путей ВЧДр Нижнеудинск на разделочную площадку ООО "Проксима Втормет" было передано 53 вагона. Указанные вагоны занимали подъездные пути Депо для приходящих в ремонт вагонов других собственников, увеличивали затраты на маневровые работы. В связи с тем, что прибывшие в адрес Депо вагоны не проходили плановые виды ремонта, Депо было лишено возможности выставления собственнику подвижного состава сбора за г. о дачу/уборку вагонов с путей общего пользования ст. Нижнеудинск ВСЖД на тракционные пути Депо, т.к. данный сбор отражается только в расчетно-дефектной ведомости (абзац 5 пункта 2.1. Договоров), а таковая не составлялась ввиду того, что ремонт вагонов не осуществлялся.

Общее количество времени простоя всех вагонов составило 8 581 день. ВЧДр Нижнеудинск понесло убытки.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Для возмещения убытков, лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно согласованного плана на деповской ремонт вагонов на в июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2012 года, январе, феврале, марте, апреле 2013 года, депо Истца должно было отремонтировать 1718 вагонов - цистерн. (Подписанные сторонами планы в приложении).

Как указано судом первой инстанции, документально Истец не доказал факт и размер убытков, так как Истец не понес никаких убытков связанных с нахождением вагонов в депо. Материалами дела не подтверждена стоимость отстоя вагонов в сумме 239,58 руб. (ни одного документа устанавливающего стоимость отстоя вагонов по указанной цене в материалы дела не представлены)

Материалами дела не подтверждается оплата Истцом услуги -"подачи уборки" вагонов, отсутствует калькуляция на данную услугу. (Данную услугу оказывает ОАО "РЖД" следовательно, при выполнении данной услуги Истец должен был ее оплатить услугу перевозчику, однако платежных документов по оплате подачи/уборки с указанием номера вагонов отсутствуют).

Так же согласно правил перевозки грузов на ж/д, в случае неприятия вагонов Грузополучателем, Грузополучатель вправе отказаться от вагонов пришедших в его адрес, при обязательном составлении Отказа от вагонов направленный на станцию и с обязательным оформлением Акта общей формы, о не принятие вагонов грузополучателем, подписанный представителем перевозчика и грузополучателя.

Как видно из представленных материалов, документов подтверждающих отказы Истца от спорных вагонов отсутствуют.

Как правильно указано судом первой инстанции, нахождение вагонов на путях депо, Истец не несет какие либо убытки, так как данные пути находятся в собственности/пользовании Истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года по делу N А40-189270/14.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 48, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить ОАО "Первая грузовая компания" на правопреемника АО "Первая Грузовая Компания" в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2015 года по делу N А40-189270/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Вагонная ремонтная компания - 1" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

Е.В.Бодрова Б.С.Веклич