Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 07АП-6021/15

г. Томск

15 июля 2015 г.

Дело N А45-7825/2014

Судья Шатохина Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" (рег. N 07АП-6021/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 апреля 2015 года (судья Рябцева Е.Ю.) по делу N А45-7825/2014

по иску общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо", г. Москва

к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области", г. Новосибирск; Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общественно-государственное объединение "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 апреля 2015 года по делу N А45-7825/2014.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 13.07.2015.

Копия определения от 22.06.2015 направлена судом заявителю в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451163494110) по указанному в апелляционной жалобе адресу и получена 01.07.2015 представителем по доверенности Воронцовой.

Обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 22.06.2015 срок и на момент возвращения апелляционной жалобы заявителем не устранены и у суда не имеется оснований полагать, что документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы, не представлены заявителем по причинам, не зависящим от его воли.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 апреля 2015 года по делу N А45-7825/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.Г. Шатохина