Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 09АП-25106/15

г. Москва

15 июля 2015 г.

Дело N А40-43928/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Вагонная ремонтная компания-3"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года,

принятое судьей Л.Н.Агеевой по делу N А40-43928/15

по иску АО "Федеральная Грузовая Компания"

к ОАО "ВРК-3"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явка, извещен

от ответчика: Крывдик В.В. дов. от 03.12.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО "Федеральная грузовая компания" с иском к ОАО "Вагонная ремонтная компания-3" о взыскании задолженности в размере 283 303 руб. 63 коп.

Решением от 15 мая 2015 г. взыскано с ОАО "Вагонная ремонтная компания- 3" в пользу АО Федеральная грузовая компания" денежные средства в размере 275 530 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 511 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального права.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель истца не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2015 года исходя из следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между ОАО "Вагонная ремонтная компания-3" (подрядчик) и АО "Федеральная грузовая компания" (заказчик) заключен договор от 29.12.2012 г. N ФГК-1125-12, по которому ответчик обязался производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих истцу на праве собственности, аренды, или ином законном основании по согласованному сторонами подекадному графику подачи вагонов в ремонт с указанием рода вагонов и вида ремонта.

Пунктом 6.1 договора установлен гарантийный срок по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 22-23.11.2007 N 47 с последующими изменениями и дополнениями), начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что указанные вагоны были отцеплены по технологическим неисправностям, возникшим в пределах гарантийного срока эксплуатации грузовых вагонов, для выполнения текущего отцепочного ремонта в эксплуатационных вагонных депо ОАО "РЖД".

Истец ссылается на то, что актами-рекламациями формы ВУ-41-М виновным предприятием в обнаруженных дефектах признано ОАО "ВРК-3". Выявленные неисправности были устранены согласно пунктов 6.2, 6.3. договора в вагонных эксплуатационных депо сети железных дорог истцом самостоятельно и за свой счет.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков в заявленном размере.

Как установлено судом первой инстанции, не усматривается оснований для возмещения за счет ответчика стоимости отцепочного ремонта вагона N 60309754, поскольку из первичного акта (т.1 л.д.92) грузовой вагон N 60309754 был отцеплен в ремонт по коду 214 в связи с изломом одной наружной пружины, установленной в боковой раме N 85997-5-2007.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что истцом не доказана причинно-следственная связь в данном случае между поведенными ремонтными работами в депо ответчика и выходом из строя конкретной пружины, принимая во внимание количество пружин в грузовом вагоне, а также отсутствие идентифицирующих признаков, позволяющих установить обстоятельства замены пружины, подвергавшейся ремонту ответчиком при выполнении работы. Указание на номер боковой рамы, в которой установлена спорная пружина, также не позволяет идентифицировать спорную пружину. Согласно расчету суммы расходов, цена ремонта данного вагона - 5 041 руб. 31 коп., а вместе с регламентными операциями 7 773 руб. 31 коп.

На основании изложенного, суд первой инстанции посчитал обоснованной и документально подтвержденной сумму в размере 275 530 руб. 32 коп.

Однако, апелляционная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что с ответчика не подлежит взысканию сумма в размере 143 362 руб. 28 коп. на выполнение ремонта вагонов N N 61803276, 60233921.

Как усматривается из материалов дела, истцом по указанным выше вагонам были предъявлены стоимость новых боковых рам, которые в депо ответчика не ремонтировались.

Кроме того, в расчетно-дефектных ведомостях при текущем ремонте, указанные суммы отсутствовали, следовательно и не могли являться убытками истца при выполнении текущих ремонтов.

Таким образом, решение по настоящему делу подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2015 года по делу N А40-43928/15 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с ОАО "Вагонная ремонтная компания -3" в пользу АО "Федеральная грузовая компания" денежные средства в размере 132 168 руб. 32 коп., 4 965 руб. госпошлины по иску, 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части решение отменить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова