Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 16АП-2293/15

г. Ессентуки

14 июля 2015 г.

Дело N А63-14501/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу крестьянско-фермерского хозяйства "Россия" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2015 по делу N А63-14501/2014 (судья Жирнова С.Л.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южный Дом" (г. Новоалександровск, ОГРН 1052600578106)

к крестьянско-фермерскому хозяйству "Россия" (с. Кривополянье, ОГРН 1024800769223)

о взыскании с КФХ "Россия" в пользу ООО Южный Дом" по договору купли-продажи N 1059 от 29.09.2014 процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.09.2014 по 02.02.2015 в сумме 13 564 руб. 27 коп., неустойки за период с 04.10.2014 по 02.02.2015 в сумме 25 386 руб. 30 коп.; по договору купли-продажи N 980 от 03.09.2014 процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.09.2014 по 02.02.2015 в сумме 32 724 руб., неустойки за период с 30.11.2014 по 02.02.2015 в сумме 51 540 руб. 30 коп. и судебных расходов,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южный Дом" (далее - истец, общество, ООО "Южный Дом") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к крестьянско-фермерскому хозяйству "Россия" (далее - ответчик, хозяйство, КФХ "Россия") о взыскании с КФХ "Россия" в пользу ООО Южный Дом" по договору купли-продажи N 1059 от 29.09.2014 процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.09.2014 по 02.02.2015 в сумме 13 564 руб. 27 коп., неустойки за период с 04.10.2014 по 02.02.2015 в сумме 25 386 руб. 30 коп.; по договору купли-продажи N 980 от 03.09.2014 процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.09.2014 по 02.02.2015 в сумме 32 724 руб., неустойки за период с 30.11.2014 по 02.02.2015 в сумме 51 540 руб. 30 коп. и судебных расходов (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2015 исковые требования удовлетворены. С КФХ "Россия" в пользу ООО "Южный Дом" взысканы: по договору купли-продажи N 1059 от 29.09.2014 - 38 950 руб. 57 коп., в том числе: процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.09.2014 по 02.02.2015 в размере 13 564 руб.27 коп.; неустойки за период с 04.10.2014 по 02.02.2015 в размере 25 386 руб. 30 коп.; по договору купли-продажи N 980 от 03.09.2014 - 84 264 руб. 30 коп., в том числе: процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.09.2014 по 02.02.2015 в размере 32 724 руб.; неустойки за период с 30.11.2014 по 02.02.2015 в размере 51 540 руб. 30 коп. А также взысканы в пользу истца 16 286 руб. 16 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Решение мотивировано тем, что истец свои обязательства по договорам NN 980, 1059 исполнил полностью, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными с отметками ответчика о получении товара, а КВХ "Россия" в нарушение условий договора не исполнило свои обязательства по оплате полученного товара в установленные договорами сроки. Сумма подтверждена истцом документально.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. Ответчик ссылается на то, что размер неустойки явно завышен, однако, о снижении ее в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не заявлено, так как ответчик был лишен воспользоваться своими процессуальными правами по причине несвоевременного уведомления о дне судебного заседания. Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1 Договоров от 03.09.2014 N 980 и от 29.09.2014 N 1059 цена товара включает стоимость консультаций по технологии хранения и возделывания культур, которые предоставляются устно или путем передачи необходимых программ, буклетов, проспектов. Договоры является смешанными. Истец не исполнил взятых на себя обязательств и не оказал возмездных консультационных услуг, однако денежные средства он получил с ответчика в полном объеме. Эти обстоятельства не были исследованы судом, оставлены без внимания, что повлекло необоснованное обогащение истца. Необходимо было установить стоимость консультационных услуг, имеются ли акта выполненных работ и т.д. В результате невыполнения истцом своих обязательств, а именно неоказания возмездных услуг по консультированию в соответствии с технологиями хранения и возделывания культур ответчик понес убытки.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда. В отзыве истец указал, что ответчик не воспользовался правом на заявление ходатайства о снижении неустойки в суде первой инстанции, не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих убытки, а также причинно-следственную связь между выполнением истцом условий договора купли-продажи и понесенными убытками. Более того, ответчик использовал приобретенный товар по своему усмотрению, не потребовав предоставления письменных консультаций и акта выполненных работ по оказанию консультаций. Все перечисленные обстоятельства, а также отсутствие претензий относительно консультационных услуг, игнорирование требования истца о надлежащем исполнении обязательств по оплате полученного товара, факт принятия ответчиком товара и его последующая оплата, во взаимосвязи свидетельствуют о том, что покупатель принял товар и согласен со всеми условиями договора купли-продажи товара. По мнению истца, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается, не подтверждено допущение судом нарушения норм материального или процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.09.2014 между ООО "Южный Дом" (продавец) и КФХ "Россия" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 980 (далее - договор N 980), по условиям которого продавец обязуется передать покупателю товар (средства зашиты растений) на общую сумму 454 500 руб., а покупатель обязуется принять товар и оплатить его (пункты 3.1, 4.1 договора).

29 сентября 2014 года между ООО "Южный Дом" (продавец) и КФХ "Россия" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 1059 (далее - договор N 1059), по условиям которого продавец обязуется передать покупателю товар (средства зашиты растений) на общую сумму 210 500 руб., а покупатель обязуется принять товар и оплатить его (пункт 3.1, 4.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора N 980 покупатель обязан оплатить товар в следующем порядке: 45 450 руб. до 09.09.2014; 229 500 руб. до 01.12.2014; 179 550 руб. до 20.02.2015.

Согласно пункту 6.2 договора N 1059 покупатель обязан оплатить товар в следующем порядке: 21 050 руб. до 03.10.2014; 189 450 руб. до 01.12.2014.

Пунктом 6.3 договоров N N 980 и 1059 предусмотрено, что за пользование коммерческим (товарным) кредитом покупатель выплачивает продавцу проценты по ставке 20% годовых, только в случае неисполнения обязательств, по оплате переданного и неоплаченного товара. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму денежного обязательства и оплачиваются покупателем, начиная со дня передачи товара и до момента его полной оплаты.

В соответствии с пунктом 9.2 договоров N N 980 и 1059 в случаях, если переданный товар не будет оплачен покупателем в установленные договором сроки, продавец вправе потребовать от покупателя оплату неустойки в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Проценты начисляются на сумму денежного обязательства.

Во исполнение условий договора N 980 истец по товарной накладной N 1302 от 03.09.2014 отгрузил ответчику предусмотренный названным договором товар на сумму 454 500 руб. КФХ "Россия" платежным поручением N 306 от 10.09.2014 частично оплатило поставленный обществом товар в сумме 45 450 руб. Поскольку ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 409 050 руб.

На сумму задолженности истец в соответствии с пунктами 6.3 и 9.2 начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 32 724 руб. за период с 10.09.2014 по 02.02.2015 и неустойку в размере 51 540 руб. 30 коп. за период с 30.11.2014 по 02.02.2015.

Во исполнение условий договора N 1059 истец по товарной накладной N 1378 от 29.09.2014 отгрузил ответчику предусмотренный названным договором товар на сумму 210 500 руб. КФХ "Россия" платежным поручением N 74 от 10.11.2014 частично оплатил поставленный обществом товар в сумме 21 050 руб. Поскольку ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 189 450 руб.

На сумму задолженности истец в соответствии с пунктами 6.3 и 9.2 начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 13 564 руб. 27 коп. за период с 29.09.2014 по 02.02.2015 и неустойку в размере 25 386 руб. 30 коп. за период с 04.10.2014 по 02.02.2015.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность за поставленный товар не погасил, неустойку и проценты за пользование коммерческим кредитом истцу не уплатил, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

После предъявления иска в суд ответчик погасил основной долг по договорам N N 980 и 1059.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск (уточненные требования) в остальной части исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 ГК РФ потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договорам N N 980, 1059 исполнил полностью, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными с отметками ответчика о получении товара.

КВХ "Россия" в нарушение условий договора не исполнило свои обязательства по оплате полученного товара в установленные договорами сроки до 01.12.2014 и 20.02.2015. Сумма долга в размере 409 050 руб. по договору N 1059 и в размере 189 450 руб. по договору N 980 подтверждена истцом документально. Однако учитывая, что на день рассмотрения дела ответчик погасил основной долг в полном объеме, а истец в данной части заявил отказ от иска, производство по делу определением суда от 16.03.2015, вступившим в законную силу, прекращено в части взыскания основного долга по договорам NN 980, 1059.

В связи с нарушением сроков оплаты товара истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом по договору N 980 в сумме 32 724 руб. за период с 10.09.2014 по 02.02.2015 и по договору N 1059 в сумму 13 564 руб. 27 коп. за период с 29.09.2014 по 02.02.2015.

В соответствии со статьей 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 12 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и в соответствии со статьей 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа, в соответствии с пунктом 2 статьи 823 ГК РФ.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Проверив расчет начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, суд первой инстанции правильно признал обоснованной и подлежащей взысканию сумму процентов в размере 32 724 руб. за период с 10.09.2014 по 02.02.2015 по договору N 980 и в размере 13 564 руб. 27 коп. за период с 29.09.2014 по 02.02.2015.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 51 540 руб. 30 коп. за период с 30.11.2014 по 02.02.2015 по договору N 980 и в размере 25 386 руб. 30 коп. за период с 04.10.2014 по 02.02.2015 по договору N 1059. Истцом в расчете неустойки применена ставка 0,2% за каждый день просрочки оплаты, что соответствует условиям договоров NN 980 и 1059.

Расчет проверен судом и установлено, что истцом занижено количество дней просрочки за период с 30.11.2014 по 02.02.2015 (63 дня вместо 65 дней) и с 04.10.2014 по 02.02.2015 (99 дней вместо 103 дней). Учитывая, что суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, суд правомерно удовлетворил требования общества в части взыскания неустойку по договорам N N 980 и 1059 в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, доказательства ее несоразмерности, не предъявил ни в судебных заседаниях, ни в письменном виде.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Указанные позиции содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. В материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2015 по делу N А63-14501/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко