Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 15АП-6289/15

город Ростов-на-Дону

15 июля 2015 г.

дело N А32-33242/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от истца - Перекрестова П.А. по доверенности от 26.12.2014 N 07-02-45/210,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНРИХ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2015 по делу N А32-33242/2014, принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,

по иску администрации муниципального образования города Сочи

к обществу с ограниченной ответственностью "АНРИХ" (ОГРН 1022302946962/ ИНН 2320047080)

от третьего лица: Красновой Татьяны Ивановны

об освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АНРИХ" об освобождении земельного участка площадью 72 кв.м., расположенного в г.Сочи, Хостинский район, ул.Дарвина, у дома N 76 путем демонтажа объекта мелкорозничной торговли.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2015 исковые требования удовлетворены.

ООО "АНРИХ" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик не был уведомлен о рассмотрении дела в суде первой инстанции. В настоящее время собственником торгового павильона является Краснова Татьяна Ивановна.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования города Сочи, апелляционную жалобу не признал, просил оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между администрацией Хостинского района города Сочи (арендодатель) и ООО "Анрих" (арендатор) 13.04.2009 заключен договор краткосрочной аренды земельного участка для размещения стационарного объекта мелкорозничной торговли (услуг) N 4922000344, согласно п.1 которого, арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 72,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Дарвина, у дома N 76 для использования в целях размещения объекта мелкорозничной торговли (услуг) из сборно-разборных конструкций, не связанного со строительством и не являющегося объектом недвижимости на срок до 31.01.2009.

В связи с окончанием срока действия дислокации нестационарных объектов мелкорозничной торговли (услуг), утвержденной постановлением главы города Сочи от 06.03.2009 N 86 "Об утверждении дислокации мелкорозничной торговли сети, расположенной на территории муниципального образования город-курорт Сочи, на 2009-2013 годы", отменой постановления главы города Сочи от 16.01.2004 N 65 "О порядке размещения объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории города Сочи", отсутствием доказательств продления разрешения на право размещения нестационарного торгового объекта N 000688 от 13.08.2013, срок действия договора краткосрочной аренды земельного участка N4922000344 под размещение нестационарного объекта мелкорозничной торговли (услуг) по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Дарвина, у дома N76 истек 31.12.2013.

Администрацией 22.05.2014 направлено в адрес общества уведомление N 01/3-01-41-1854 об отказе от договора краткосрочной аренды земельного участка от 13.04.2009 N 4922000344 и необходимости освобождения земельного участка путем демонтажа и вывоза торгового объекта по истечению срока действия вышеуказанного договора 01.06.2014.

В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства актом осмотра земельного участка от 22.08.2014 N Д31/14 отделом потребительского рынка и услуг администрации Хостинского района г.Сочи, установлено, что ответчик не освободил земельный участок, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Дарвина, у дома N 76, строение торгового павильона не демонтировано.

Из положений ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" и Градостроительного кодекса РФ следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. Создание условий для обеспечения жителей города или района услугами торговли относится к вопросам местного значения (п.10 и 20 ч.1 ст. 14 названного Закона).

Таким образом, органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель. Согласно ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязанности по возврату арендованного по договору аренды земельного участка, а равно прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, постольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению путем присуждения общества к совершению действий по освобождению земельного участка предоставленного по договору краткосрочной аренды земельного участка для размещения стационарного объекта мелкорозничной торговли (услуг) N 4922000344 от 13.04.2009, путем демонтажа и вывоза объекта мелкорозничной торговли ориентировочной площадью 72 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Дарвина, у дома N 76.

Доводы ответчика о его ненадлежащем уведомлении о месте и времени судебного разбирательства опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами (л.д.40).

Спорный торговый павильон является движимым имуществом, в связи с чем, его передача по договору купли-продажи третьему лицу не препятствует исполнению ответчиком обязанности по возврату земельного участка по истечении срока аренды и демонтажу торгового павильона, поскольку перемещение движимого имущества возможно без причинения ущерба его назначению в соответствии со статьей 130 ГК РФ и права собственника павильона исполнением решения суда не затрагиваются.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2015 по делу N А32-33242/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко