Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 05АП-6661/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - самовольная постройка - пропуск срока - снос самовольной постройки - архитектура)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 05АП-6661/15

г. Владивосток

15 июля 2015 г.

Дело N А51-633/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев апелляционные жалобы Администрации города Владивостока, Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-6661/2015, 05АП-6662/2015

на определение от 02.06.2015

по делу N А51-633/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску Администрации города Владивостока, Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Владивостока

к краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал"

о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки,

установил:

13.07.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступили апелляционные жалобы Администрации города Владивостока, Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Владивостока, заявленные одним текстом, на определение от 02.06.2015 по делу N А51-633/2015 Арбитражного суда Приморского края.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 272 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На основании части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если АПК РФ не устанавливает иной порядок и условия.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Полный текст обжалуемого определения Арбитражного суда Приморского края изготовлен 02.06.2015, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 02.07.2015.

Апелляционные жалобы Администрации города Владивостока, Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Владивостока на определение от 02.06.2015 поданы нарочно в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 03.07.2015, о чем свидетельствует штамм Арбитражного суда Приморского края за N 95292, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако к апелляционным жалобам не приложены ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и текст апелляционных жалоб также не содержит ходатайств о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционные жалобы Администрации города Владивостока, Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Владивостока с приложенными к ним документами возвратить заявителям.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына