Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 11АП-10299/15
г. Самара |
|
15 июля 2015 г. |
Дело N А55-14456/2015 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД РФ по Самарской области" на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2015 года по делу N А55-14456/2015 (судья Плотникова Н.Ю.),
по иску Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД РФ по Самарской области", к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" Центр фирменного и транспортного обслуживания, о взыскании 18 168 руб. 12 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД РФ по Самарской области" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2015 года по делу N А55-14456/2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 данного Кодекса.
Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения и если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1 статьи 188 Кодекса).
Согласно части 2 статьи 188 Кодекса в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Положения статьи 128 Кодекса не предусматривают возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку производство по нему не завершается после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения.
Данная правовая позиция отражена в пункте 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определения об оставлении искового заявления (заявления) без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Вопрос о возврате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД РФ по Самарской области" на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2015 года по делу N А55-14456/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
На определение может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Поволжского округа.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 3 листах.
Судья |
В.Т. Балашева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-14456/2015
Истец: Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД РФ по Самарской области", ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Самарской области"
Ответчик: ОАО "РЖД" Центр фирменного и транспортного обслуживания, Филиал Открытое акционерное общество "РЖД" Центр фирменного и транспортного обслуживания
Хронология рассмотрения дела:
15.07.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10299/15