Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 13АП-13966/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - срок хранения - автоматизированная информационная система - продление срока - сдача документов)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 13АП-13966/15

г. Санкт-Петербург

15 июля 2015 г.

Дело N А56-14780/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Арсеньевой С.Ю.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2015 по делу N А56-14780/2014 (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению временного управляющего ЗАО "Альянс" Елисеева С.Е., временного управляющего Курина А.В. о взыскании расходов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Альянс",

установил:

Арсеньева С.Ю. обратилась в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2015.

Определением суда от 10.06.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с невыполнением подателем требований части 3, пунктов 1, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в не представлении копии оспариваемого судебного акта; документа, подтверждающего направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Копия определения отправлена подателю апелляционной жалобы по двум адресам и возвращена с отметкой органа почтовой связи "за истечением срока хранения" (номер заказных писем 19084484051220, 19084484051237).

Копия определения была также направлена в адрес адвоката Янковской Н.В. и получена (номер заказного письма 190844840512244).

Определение суда от 10.06.2015 не исполнено: не представлены доказательства отправки лицам, участвующим в деле.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возврата апелляционной жалобы.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13966/2015) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба и приложенные документы не возвращаются, поскольку направлены по электронной почте.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков