Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 15АП-3727/15

город Ростов-на-Дону

15 июля 2015 г.

дело N А32-25870/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 13.11.2014 Турпетко В.Н., паспорт;

от заинтересованного лица: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Туапсинский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2015 по делу N А32-25870/2014, принятое судьей Левченко О.С.,

по заявлению сельскохозяйственного закрытого акционерного общества "Новомихайловское"

к заинтересованному лицу Администрации муниципального образования Туапсинский район

при участии третьего лица Департамента имущественных отношений Краснодарского края

о признании действий незаконными

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственное закрытое акционерное общество "Новомихайловское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования Туапсинский район (далее - администрация) о признании незаконными действий администрации, выразившихся в направлении обществу письма от 12.02.2014 N от 430/14-03.6-03; об обязании администрации принять решение о предоставлении СХ ЗАО "Новомихайловское" в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:00000000:611, 23:33:0000000:612 и направить в адрес СХ ЗАО "Новомихайловское" проекты договоров купли - продажи указанных земельных участков (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 105)).

Заявленные требования мотивированы тем, что общество, являясь правопреемником СХ АОЗТ "Новомихайловское", вправе претендовать на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, предоставленными правопредшественнику на основании постановления от 18.04.1994 N 110.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края, Ростовской области, Республики Адыгея) от 21.01.2015 требования общества удовлетворены. Решение мотивировано тем, что, поскольку курорты Краснодарского края не относятся к особо охраняемым природным территориям, на земли таких курортов не распространяется установленный пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрет приватизации земель, ограниченных в обороте.

Администрация муниципального образования Туапсинский район обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на следующее. Статьей 23 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" определен максимальный размер площади сельскохозяйственных угодий, которые могут находиться в собственности одного лица. С учетом судебных актов по делу N А32-7786/2006 при удовлетворении заявления указанный предел будет превышен. Обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в администрацию проект договора купли-продажи не направлялся. Обществом пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент имущественных отношений Краснодарского края указывает, что заявитель не доказал, что испрашиваемые земельные участки входят в границы земельного участка, предоставленного АОЗТ "Новомихайловское" на праве постоянного (бессрочного) пользования. Соглашается с доводом администрации о несоблюдении обществом досудебного порядка. Полагает, что судом не был исследован вопрос об отнесении земельных участков к землям, ограниченным в обороте, приватизация которых запрещена. Указывает на наличие на земельных участках согласно сведениям публичной кадастровой карты водных объектов. Просит решение суда первой инстанции отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Указывает, что требования о максимальной площади земельных угодий в собственности одного лица им соблюдено. Полагает, что соблюдение досудебного порядка в настоящем случае не требуется, поскольку общество обратилось не за приобретением земельных участков, а за переоформлением права. Указывает, что границы зон санитарной охраны курортов Туапсинского района не утверждены.

В судебном заседании представитель общества просил оставить решение суда без изменения. Администрацией и департаментом заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в подтверждение правопритязаний на испрашиваемые земельные участки общество ссылается на свидетельство от 18.04.1994 N 110 о праве постоянного (бессрочного) пользования, выданное Сельскохозяйственному акционерному обществу закрытого типа "Новомихайловское". Согласно указанному свидетельству правопредшественнику заявителя на праве постоянного (бессрочного) пользования выделено 2555 га, в том числе сельскохозяйственных угодий - 1098 га, прочих угодий - 1457 га.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2006 по делу N А32-7786/2006 удовлетворены требования общества о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка площадью 12 270 000 кв.м., с кадастровым номером 23:33:00 00 000:0045, из земель поселений, расположенного в Туапсинском районе, в границах землепользования ЗАО "Новомихайловское", предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, принадлежащего ЗАО "Новомихайловское" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В рамках настоящего дела общество претендует на земельные участки: с кадастровым номером 23:33:0000000:612 площадью 7 350 925 кв. м, расположенный по адресу относительно ориентира (адрес ориентира): Краснодарский край, Туапсинский район, в границах землепользования СХ ЗАО "Новомихайловское"; с кадастровым номером 23:33:0000000:611 площадью 11 041 334 кв. м, расположенный по адресу относительно ориентира (адрес ориентира): Краснодарский край, Туапсинский район, в границах землепользования СХ ЗАО "Новомихайловское", прилагая кадастровые паспорта указанных земельных участков от 13.05.2013. Общество указывает, что испрашиваемые земельные участки образованы из того же землепользования право на которое подтверждено свидетельством от 18.04.1994 N 110.

13 января 2014 года общество обратилось в администрацию с заявлением о переоформлении права бессрочного (постоянного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 23:33:0000000:612 и 23:33:0000000:611 на право собственности.

Письмом N 430/14-03.6-03 от 12.02.2014 администрация отказала заявителю в переоформлении права пользования земельным участком на право собственности, указав, что администрация не является органом, уполномоченным переоформлять право постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии с положениями статьи 33 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", в связи с чем заявителю необходимо обратиться в департамент имущественных отношений Краснодарского края.

В материалы дела представлена переписка между обществом и департаментом имущественных отношений Краснодарского края: письмо от 14.03.2014 N 52-3332/14-33.12, в котором департамент указал на то, что на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:33:0000000:612 и 23:33:0000000:611 право государственной собственности Краснодарского края не зарегистрировано, соответственно у органов государственной власти Краснодарского края отсутствуют полномочия по распоряжению этими земельными участками, в том числе и переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования такими земельными участками.

Отказ в предоставлении заявителю в собственность за плату испрашиваемого земельного участка послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

При рассмотрении настоящего дела апелляционная коллегия учитывает следующее.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

Приведенными нормами права разграничиваются полномочия органов федеральной, региональной власти и органов местного самоуправления, в том числе в сфере распоряжения земельными участками.

В силу пункта 2 статьи 10 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Соответственно, для определения лица, полномочного распоряжаться спорными земельными участками, суду необходимо, в том числе, установить статус земельного участка как относящегося/не относящегося к землям курортов.

Согласно п. 1 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов. Согласно ранее действовавшей редакции кодекса к особо охраняемым природным территориям были отнесены земли лечебно-оздоровительные местности и курорты.

Согласно сложившейся судебной практике возникший у курортного региона до введения в действие Федерального закона N 406-ФЗ статус особо охраняемой природной территории не прекратился с принятием названного закона в силу положений пункта 3 статьи 10, регламентирующих порядок введения данного закона в действие. Соответствующие выводы суда первой инстанции сделаны при неправильном толковании закона.

Общество указывает, что спорные земельные участки и до принятия Федерального закона N 406-ФЗ не могли быть отнесены к курортам федерального значения, поскольку действие нормативных актов, устанавливающих границы в Туапсинском районе федеральных курортов Шепси, Гизель-Дере, Небуг, Новомихайловский, Джубга (постановление Совета Министров РСФСР от 04.02.1972 N 83, от 27.09.1998 N 406), было прекращено. Границы зон санитарной охраны курортов Туапсинского района как регионального курорта не устанавливались.

Вместе с тем, суд исходит из следующего правового регулирования.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 N 41-КЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края" Туапсинский район признан курортом краевого значения на территории Краснодарского края. Постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 N 1098 "О курортах краевого значения" курортам Туапсинского района в границах утвержденных округов санитарной охраны придан статус курортов краевого значения.

Департаменту комплексного развития курортов и туризма Краснодарского края совместно с департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края и департаментом имущественных отношений Краснодарского края в шестимесячный срок разработать и представить на утверждение главы администрации Краснодарского края положения о курортах Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа.

Департаменту комплексного развития курортов и туризма Краснодарского края до 31 декабря 2009 года провести необходимые мероприятия, направленные на уточнение границ курортов Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа.

Департаменту по архитектуре и градостроительству Краснодарского края при разработке схемы территориального планирования Краснодарского края отразить в картах (схемах) планируемого развития и размещения особо охраняемых природных территорий сведения о границах округов санитарной охраны курортов краевого значения.

Таким образом, указанным нормативным актом в соответствии с действующим законодательством подтвержден статус курорта Туапсинского района в ранее установленных границах, установлен региональный уровень данного курорта и предписано уточнить ранее установленные границы.

Первоначально статус курорта ряд местностей Туапсинского района получили с принятием Постановления Совета Министров РСФСР от 04.08.1972 N 83 "О некоторых вопросах землепользования", которым был утвержден перечень курортных местностей Краснодарского края, куда вошли курорты Шепси, Гизель-Дере, Небуг, Новомихайловский, Джубга.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 N 406 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарском крае" установлены границы и режим округа санитарной охраны курортов Туапсинского района. При таких обстоятельствах ссылку общества на невозможность применения границ округа санитарной охраны курортов Туапсинского района, установленных Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 N 406, суд отклоняет.

Вместе с тем, доказательств принадлежности земельных участков к третьему округу санитарной охраны администрацией и департаментом не представлено.

Соответствующие доводы департамента основаны на предположениях, которые суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал обосновать надлежащими доказательствами. Материалы дела такой информации не содержат.

Апелляционный суд учитывает, что истребуемые участки входили в единое землепользование, часть которого была ранее обществом приватизирована (дело N А32-7786/2006), доводы департамента об отнесении земельного участка ко второй зоне округа горно-санитарной охраны судами были отклонены.

На запрос общества об отнесении спорного участка к особо охраняемым территориям, администрация муниципального образования Туапсинский район 01.12.2014 предоставила заявителю информацию о том, что сведения о границах зон округа санитарной охраны курортов Туапсинского района не утверждены в установленном порядке. Согласно информации, полученной судом из УФРС по Краснодарскому краю, сведения о границах зон округа санитарной охраны курортов Туапсинского района не утверждены в установленном порядке и не внесены в Государственный кадастр недвижимости, в связи с чем определить, входят ли земельные участки с кадастровыми номерами 23:33:00000000:611, 23:33:0000000:612 в границы округов санитарной охраны курортов Туапсинского района, не представляется возможным.

Юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность (пункт 2 статьи 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Статьей 15 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (района) (статья 1 Закона N 26-ФЗ).

согласно статье 4.1 Закона Краснодарского края от 02.07.2004 N 745-КЗ "Об установлении границ муниципального образования Туапсинский район, наделении его статусом муниципального района, образовании в его составе муниципальных образований - городских и сельских поселений - и установлении их границ" в состав муниципального образования Туапсинский район входит в том числе Новомихайловское городское поселение, включающее поселок городского типа Новомихайловский; поселок базы отдыха "Ласточка"; поселок дома отдыха "Кубань"; село Ольгинка; поселок пансионата "Ольгинка"; село Пляхо; село Подхребтовое; аул Псебе; поселок санатория "Агрия"; поселок санатория "Черноморье"; поселок спортлагеря "Электрон"; поселок турбазы "Приморская".

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, испрашиваемые земельные участки в состав указанных поселений не входят. Общество указывает, что земельные участки находятся за границами поселков Джубга, Новомихайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси (т. 1 л.д. 119).

Департаментом не представлено доказательств принадлежности спорных земельных участков к ограниченным в обороте землям, картографический материал - в том числе схематический, в безмасштабном варианте суду предоставлен не был, несмотря на то, что суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал департаменту обосновать нахождение спорных земельных участков в границах зон округа санитарной охраны курортов Туапсинского района.

О проведении экспертизы стороны ходатайств не заявляли.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Из положений части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства, в том числе и заключение экспертов лишь в исключительных случаях при условии, что лицо обосновало невозможность их представления и заявления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствии совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Департамент также заявляет о наличии водных объектов на территории спорных земельных участков, однако указанные объекты департаментом не поименованы, местонахождение их на земельных участках не детализировано. Указанный довод департамента опровергается заключением кадастрового инженера, указавшего, что земельные участки являются многоконтурными, при проведении межевания все значимые объекты водного фонда из землепользования были исключены, а также отзывом администрации от 07.07.2015.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что общество обратилось с заявлением к надлежащему лицу - администрации в порядке п. 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Доводы администрации о несоблюдении обществом досудебного порядка обществом надлежит отклонить, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается спор в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконными действий администрации как лица, уполномоченного на принятие о решения о переоформлении права постоянного бессрочного пользования.

Кроме того, по мнению администрации, обществом нарушены при подаче заявления нарушены законодательно установленные нормы распределения земельных участков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения максимальный размер общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района и могут находиться в собственности одного гражданина и (или) одного юридического лица, устанавливается законом субъекта Российской Федерации равным не менее чем 10 процентам общей площади сельскохозяйственных угодий, расположенных на указанной территории в момент предоставления и (или) приобретения таких земельных участков.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 19.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусмотрено, что максимальный размер общей площади сельскохозяйственных угодий, предусмотренный пунктом 2 статьи 4 настоящего Федерального закона, устанавливается равным 10 процентам общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района.

В силу статьи 23 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" максимальный размер общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района Краснодарского края и могут находиться в собственности одного гражданина и (или) одного юридического лица в момент предоставления и (или) приобретения таких земельных участков составляет для района расположения спорных земельных участков 10 процентов общей площади сельскохозяйственных угодий муниципального района.

Согласно письму Туапсинского отдела УФРС по Краснодарскому краю от 11.07.2014 N 60-26/1946 площадь сельскохозяйственных угодий в границах муниципального образования Туапсинский район составляет 7581 га.

В силу пункта 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими).

Как видно из постановления главы муниципального образования Туапсинский район от 18.02.2005 N 206, у общества имеется в пользовании 3065 га, в том числе: 1838 га - земли сельскохозяйственного назначения, 1227 га - земли поселений. Обществу установлен вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства.

Согласно земельному балансу общества, сельскохозяйственных угодий на балансе общества применительно к испрашиваемым земельным участкам - 735 га (земельный участок с кадастровым номером 23:33:0000000:612). Земельный участок с кадастровым номером 23:33:00000000:611 площадью 1104 га - прочие земли (земли в стадии мелиоративного строительства, под общими дорогами, зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции).

Администрацией указанные доводы общества документально не опровергнуты.

Исходя из изложенного, основания для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2015 по делу N А32-25870/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин