Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 03АП-3084/15

г. Красноярск

15 июля 2015 г.

Дело N А33-1728/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Ишутиной О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии в судебном заседании находясь в здании Арбитражного суда Иркутской области:

от общества с ограниченной ответственностью "Технологии строительства и сервиса": Ердаковой Д.О. - представителя по доверенности от 20.10.2014,

при участии в судебном заседании находясь в здании Третьего арбитражного апелляционного суда:

от закрытого акционерного общества "Красноярск-Восток-Сервис": Волковой С.В. представитель по доверенности от 16.02.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технологии строительства и сервиса"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 апреля 2015 года по делу N А33-1728/2015, принятое судьей Исаковой И.Н.,

установил:

закрытое акционерное общество "Красноярск-Восток-Сервис" (ИНН 2465236676, ОГРН 1102468022953, далее - истец, ЗАО "Красноярск-Восток-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии строительства и сервиса" (ИНН 3811998360, ОГРН 1123850031800, далее - ответчик, заявитель, податель жалобы) о взыскании задолженности в размере 345 910 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2015 по делу N А33-1728/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью "Технологии строительства и сервиса" в пользу закрытого акционерного общества "Красноярск-Восток-Сервис" взыскано 345 910 рублей 40 копеек долга, а также 9 918 рублей 20 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к неправомерному взысканию долга по оплате товара, полученного на основании доверенностей N 42, N 19. В период с 12.03.2013 по 30.04.2013 товар отпускался по несуществующей доверенности от 12.03.2013 N 42 на сумму 227 551 рубль 84 копейки. Без предоставления оригинала доверенности N 42 суд неправомерно вынес решение. Доверенность от 04.02.2013 N 19 была выдана на получение спецодежды на сумму 58 752 рубля 93 копейки, а фактически отпущено товаров по данной доверенности на сумму 113 028 рублей 71 копейку.

Кроме того, заявитель указал, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что товар по товарным накладным от 24.01.2013 N 370, N 375, N 376, N 371, N 372, N 380 был получен до заключения договора от 04.02.2013 N 21.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.07.2015.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что решение суда первой инстанции обжалует в части взыскания долга по товарным накладным от 13.03.2013 N 1516, от 13.03.2013 N 1517, от 13.03.2013 N 1520, от 13.03.2013 N 1521, от 13.03.2013 N 1539, от 20.03.2013 N 1681, от 20.03.2013 N 1682, от 20.03.2013 N 1701, от 20.03.2013 N 1705, от 26.03.2013 N 1856, от 26.03.2013 N 1855, от 26.03.2013 N 1865, от 05.04.2013 N 2133, от 05.04.2013 N 2134, от 09.04.2013 N 2180, от 09.04.2013 N 2181, от 11.04.2013 N 2263, от 11.04.2013 N 2264, от 12.04.2013 N 2297, от 16.04.2013 N 2365, от 16.04.2013 N 2366, от 16.04.2013 N 2367, от 16.04.2013 N 2368, от 19.04.2013 N 2519, от 19.04.2013 N 2520, от 23.04.2013 N 2558, от 23.04.2013 N 2559, от 23.04.2013 N 2564, от 26.04.2013 N 2701, которые были подписаны представителем истца по доверенности N 42. Кроме того, обжалует решение в части взыскания долга в размере 54 275 рублей 78 копеек за товар, полученный по доверенности от 04.02.2013 N 19.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в судебном заседании путем использованиям систем видеоконференц-связи в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступили соответствующие возражения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ЗАО "Красноярск-Восток-Сервис" (поставщик) и ООО "Технологии строительства и сервиса" (покупатель) заключен договор от 04.02.2013 N 21, в соответствие с пунктом 1 которого поставщик обязался передать в установленные сроки товары - спецодежду, спецобувь, средства индивидуальной защиты, инструмент (далее - товар), а покупатель обязался принять и оплатить поставленные товары.

Согласно пункту 3.1. договора отгрузка товара производится самовывозом со склада поставщика.

Согласно пункту 4.2. договора расчеты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесением наличности в кассу поставщика в размере 50% предоплаты, а оставшиеся в срок до 5 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю.

Согласно пункту 7.5. договора споры по настоящему договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Товарными накладными от 24.01.2013 N 380 на сумму 4 942 рубля 60 копеек, от 24.01.2013 N376 на сумму 7 330 рублей 16 копеек, от 24.01.2013 N 375 на сумму 12 827 рублей 78 копеек, от 24.01.2013 N 372 на сумму 3 734 рубля 70 копеек, от 24.01.2013 N 371 на сумму 43 495 рублей 40 копеек, от 24.01.2013 N 370 на сумму 46 055 рублей 79 копеек, от 04.02.2013 N 646 на сумму 2 075 рублей 76 копеек, от 04.02.2013 N 645 на сумму 37 689 рублей 20 копеек от 04.02.2013 N 644 на сумму 18 785 рублей 19 копеек, от 04.02.2013 N 643 на сумму 26 644 рубля 14 копеек, от 04.02.2013 N 642 на сумму 4 205 рублей 66 копеек, от 07.02.2013 N 742 на сумму 21 332 рубля 22 копейки, от 12.02.2013 N 875 на сумму 19 800 рублей 99 копеек, от 12.02.2013 N 871 на сумму 37 637 рублей 16 копеек, от 12.02.2013 N 870 на сумму 46 282 рубля 13 копеек, от 13.02.2013 N 910 на сумму 3 365 рулей. 95 копеек, от 13.02.2013 N 906 на сумму 1 464 рубля 38 копеек, от 13.02.2013 N 905 на сумму 2 776 рублей 54 копейки, от 13.02.2013 N 904 на сумму 427 рублей 16 копеек, от 13.02.2013 N 941 на сумму 1 274 рубля 40 копеек, от 04.03.2013 N 1353 на сумму 1 650 рублей, от 04.03.2013 N 1352 на сумму 20 605 рублей 25 копеек, от 13.03.2013 N 1539 на сумму 2 436 рублей 70 копеек, от 13.03.2013 N 1520 на сумму 823 рубля 64 копейки, от 13.03.2013 N 1517 на сумму 1 274 рубля 40 копеек, от 13.03.2013 N 1516 на сумму 1 806 рублей 58 копеек, от 20.03.2013 N 1701 на сумму 848 рублей 44 копейки, от 20.03.2013 N 1705 на сумму 3 945 рублей 92 копейки, от 20.03.2013 N 1682 на сумму 18 376 рублей 08 копеек, от 20.03.2013 N 1681 на сумму 36 024 рубля 22 копейки, от 26.03.2013 N 1856 на сумму 26 903 рубля 69 копеек, от 26.03.2013 N 1855 на сумму 5 485 рублей 82 копейки, от 26.03.2013 N 1865 на сумму 2 200 рублей 11 копеек, от 05.04.2013 N 2134 на сумму 854 рубля 32 копеек, от 05.04.2013 N 2133 на сумму 159 рублей 30 копеек, от 09.04.2013 N2181 на сумму 4 590 рублей 20 копеек, от 09.04.2013 N 2180 на сумму 1 090 рублей 32 копейки, от 11.04.2013 N 2264 на сумму 12 878 рублей 63 копейки, от 11.04.2013 N 2263 на сумму 11 730 рублей 38 копеек, от 12.04.2013 N 2297 на сумму 10 673 рубля 10 копеек, от 16.04.2013 N 2368 на сумму 3 360 рублей 64 копейки, от 16.04.2013 N 2367 на сумму 14 530 рублей 32 копейки, от 16.04.2013 N 2366 на сумму 15 400 рублей 77 копеек, от 16.04.2013 N 2365 на сумму 6 903 рубля 44 копейки, от 19.04.2013 N 2520 на сумму 3 869 рубля 81 копейки, от 19.04.2013 N 2519 на сумму 4 153 рубля 01 копейки, от 23.04.2013 N 2564 на сумму 2 848 рублей 52 копеек, от 23.04.2013 N 2559 на сумму 9 298 рублей 99 копеек, от 23.04.2013 N 2558 на сумму 17 530 рублей 08 копеек, от 26.04.2013 N 2701 на сумму 6 903 рубля, от 30.04.2013 N 2820 на сумму 6 737 рублей 80 копеек, от 06.05.2013 N 2837 на сумму 24 001 рубль 20 копеек, от 07.05.2013 N 2899 на сумму 36 998 рублей 90 копеек, от 07.05.2013 N 2898 на сумму 23 354 рубля 81 копейки, от 07.05.2013 N 2895 на сумму 60 003 рубля, от 07.05.2013 N 2894 на сумму 21 359 рублей, от 07.05.2013 N 2893 на сумму 134 161 рубль 30 копеек, от 08.05.2013 N 2906 на сумму 1 200 рублей 06 копеек, от 08.05.2013 N 2942 на сумму 3 394 рубля 40 копеек, от 17.05.2013 N 3173 на сумму 5 350 рублей 76 копеек, от 17.05.2013 N 3177 на сумму 1 313 рублей, от 17.05.2013 N 3176 на сумму 2 000 рублей 10 копеек, от 17.05.2013 N 3179 на сумму 19 287 рублей 10 копеек, от 24.05.2013 N 3441 на сумму 35 607 рублей 09 копеек, от 29.05.2013 N 3540 на сумму 2 751 рубль 76 копеек, от 29.05.2013 N 3541 на сумму 20 579 рублей 20 копеек, от 29.05.2013 N 3542 на сумму 29 532 рубля 45 копеек, от 29.05.2013 N 3543 на сумму 2 041 рубль 40 копеек, от 10.06.2013 N 3951 на сумму 36 312 рублей 14 копеек, от 10.06.2013 N 952 на сумму 14 400 рублей 72 копейки, от 10.06.2013 N 3953 на сумму 13 736 рублей 38 копеек, от 10.06.2013 N 3954 на сумму 18 454 рубля 02 копейки, от 10.06.2013 N 3955 на сумму 4 800 рублей 24 копейки, от 13.06.2013 N 4022 на сумму 2 879 рублей 20 копеек, товарная накладная от 13.06.2013 N 4019 на сумму 6 000 рублей 30 копеек; от 19.06.2013 N 4219 на сумму 5 104 рубля 68 копеек, от 19.06.2013 N 4220 на сумму 5 851 рубль 62 копейки, от 28.06.2013 N 4498 на сумму 2 033 рубля 10 копеек истец подтвердил факт поставки товара.

Истцом представлены в материалы дела счета на оплату от 22.01.2013 N 293 на сумму 1 755 рублей 25 копеек, от 06.02.2013 N 692 на сумму 7 299 рублей 48 копеек, от 19.03.2013 N 1388 на сумму 1 076 рублей 07 копеек, от 09.04.2013 N 1907 на сумму 1 090 рублей 32 копейки, от 09.04.2013 N 1908 на сумму 4 590 рублей 20 копеек, от 16.04.2013 N 2102 на сумму 9 679 рублей 54 копейки, от 25.04.2013 N 2360 на сумму 10 000 рублей 50 копеек, от 25.04.2013 N 2361 на сумму 14 099 рублей 23 копейки, от 22.05.2013 N 2822 на сумму 9 533 рубля 22 копейки.

Поставленный истцом товар оплачен ответчиком частично, что подтверждается - платежными поручениями от 05.09.2013 N 904 на сумму 255 390 рублей 17 копеек (назначение платежа: оплата задолженности за спец. одежду, согласно акта сверки б/н от 30.06.2013), от 16.09.2013 N 962 на сумму 200 000 рублей (назначение платежа: оплата задолженности за спец. одежду, согласно акта сверки б/н от 30.06.2013), от 15.11.2013 N 154 на сумму 50 000 рублей (назначение платежа: оплата задолженности за спец. одежду, согласно акта сверки б/н от 30.06.2013), от 26.03.2013 N 432 на сумму 7 685 рублей (назначение платежа: оплата по счету от 25.03.2013 N 1525 за спец. одежду), от 18.03.2013 N 402 на сумму 50 000 рублей (назначение платежа: частичная оплата по акту сверки от 07.03.2013 за спец. одежду), от 23.01.2013 N 252 на сумму 1 755 рублей 25 копеек, (назначение платежа: оплата по счету N293 от 22.01.2013 за нанесение логотипа), от 04.02.2013 N 284 на сумму 29 376 рублей 47 копеек, (назначение платежа: предоплата (50%) по счету N 493 от 04.02.2013 за нанесение спецодежду), от 07.02.2013 N 299 на сумму 7 299 рублей 48 копеек (назначение платежа: оплата по счету от 06.02.2013 N 692 за спецодежду), от 06.03.2013 N 371 на сумму 13 508 рублей (назначением платежа: оплата по счету от 06.03.2013 N 1349 за спецодежду), от 19.03.2013 N 412 на сумму 1 076 рублей 07 копеек (назначение платежа: оплата по счету от 19.03.2013N 1388 за товар), от 11.04.2013 N 485 на сумму 1 090 рублей 32 копейки (назначение платежа: оплата по счету N1907 от 09.04.2013 за ленту сигнальную), от 16.04.2013 N 509 на сумму 4 749 рублей 50 копеек (назначение платежа: оплата по счету от 09.04.2013 N 1908, от 03.04.2013 N 2203 за спецодежду), от 19.04.2013 N 534 на сумму 9 679 рублей 54 копейки (назначение платежа: оплата по счету от 16.04.2013 N 2102 за спецодежду), от 26.04.2013 N 573 на сумму 10 000 рублей 50 копеек (назначение платежа: оплата по счету от 25.04.2013 N 2360 за плакаты пожарной безопасности), от 17.05.2013 N 600 на сумму 14 099 рулей 23 копейки (назначение платежа: оплата по счету от 25.04.2013 N 2361 за инструмент), от 22.05.2013 N 615 на сумму 9 533 рубля 22 копейки (назначением платежа: оплата по счету N 2822 от 22.05.2013 за спецодежду и материалы).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 345 910 рублей 40 копеек стоимости поставленного товара.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами договорных отношений, несвоевременного исполнения ответчиком, предусмотренных договором обязательств по оплате товара.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отношения сторон возникли из договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Материалами дела подтвержден факт исполнения истцом обязательств по поставке товара на сумму 1 132 900 рублей 38 копеек (товарные накладные от 24.01.2013 N 380 на сумму 4 942 рубля 60 копеек, от 24.01.2013 N 376 на сумму 7 330 рублей 16 копеек, от 24.01.2013 N 375 на сумму 12 827 рублей 78 копеек, от 24.01.2013 N 372 на сумму 3 734 рубля 70 копеек, от 24.01.2013 N 371 на сумму 43 495 рублей 40 копеек, от 24.01.2013 N 370 на сумму 46 055 рублей 79 копеек, от 04.02.2013 N 646 на сумму 2 075 рублей 76 копеек, от 04.02.2013 N 645 на сумму 37 689 рублей 20 копеек от 04.02.2013 N 644 на сумму 18 785 рублей 19 копеек, от 04.02.2013 N 643 на сумму 26 644 рубля 14 копеек, от 04.02.2013 N 642 на сумму 4 205 рублей 66 копеек, от 07.02.2013 N 742 на сумму 21 332 рубля 22 копейки, от 12.02.2013 N 875 на сумму 19 800 рублей 99 копеек, от 12.02.2013 N 871 на сумму 37 637 рублей 16 копеек, от 12.02.2013 N 870 на сумму 46 282 рубля 13 копеек, от 13.02.2013 N 910 на сумму 3 365 рублей 95 копеек, от 13.02.2013 N 906 на сумму 1 464 рубля 38 копеек, от 13.02.2013 N 905 на сумму 2 776 рублей 54 копейки, от 13.02.2013 N 904 на сумму 427 рублей 16 копеек, от 13.02.2013 N 941 на сумму 1 274 рубля 40 копеек, от 04.03.2013 N 1353 на сумму 1 650 рублей, от 04.03.2013 N 1352 на сумму 20 605 рублей 25 копеек, от 13.03.2013 N 1539 на сумму 2 436 рублей 70 копеек, от 13.03.2013 N 1520 на сумму 823 рубля 64 копейки, от 13.03.2013 N 1517 на сумму 1 274 рубля 40 копеек, от 13.03.2013 N 1516 на сумму 1 806 рублей 58 копеек, от 20.03.2013 N 1701 на сумму 848 рублей 44 копейки, от 20.03.2013 N 1705 на сумму 3 945 рублей 92 копейки, от 20.03.2013 N1682 на сумму 18 376 рублей 08 копеек, от 20.03.2013 N 1681 на сумму 36 024 рубля 22 копейки, от 26.03.2013 N 1856 на сумму 26 903 рубля 69 копеек, от 26.03.2013 N 1855 на сумму 5 485 рублей 82 копейки, от 26.03.2013 N 1865 на сумму 2 200 рублей 11 копеек, от 05.04.2013 N 2134 на сумму 854 рубля 32 копеек, от 05.04.2013 N 2133 на сумму 159 рублей 30 копеек, от 09.04.2013 N 2181 на сумму 4 590 рублей 20 копеек, от 09.04.2013 N 2180 на сумму 1 090 рублей 32 копейки, от 11.04.2013 N 2264 на сумму 12 878 рублей 63 копейки, от 11.04.2013 N 2263 на сумму 11 730 рублей 38 копеек, от 12.04.2013 N 2297 на сумму 10 673 рубля 10 копеек, от 16.04.2013 N 2368 на сумму 3 360 рублей 64 копейки, от 16.04.2013 N 2367 на сумму 14 530 рублей 32 копейки, от 16.04.2013 N 2366 на сумму 15 400 рублей 77 копеек, от 16.04.2013 N 2365 на сумму 6 903 рубля 44 копейки, от 19.04.2013 N 2520 на сумму 3 869 рубля 81 копейки, от 19.04.2013 N 2519 на сумму 4 153 рубля 01 копейки, от 23.04.2013 N 2564 на сумму 2 848 рублей 52 копеек, от 23.04.2013 N 2559 на сумму 9 298 рублей 99 копеек, от 23.04.2013 N 2558 на сумму 17 530 рублей 08 копеек, от 26.04.2013 N 2701 на сумму 6 903 рубля, от 30.04.2013 N 2820 на сумму 6 737 рублей 80 копеек, от 06.05.2013 N 2837 на сумму 24 001 рубль 20 копеек, от 07.05.2013 N 2899 на сумму 36 998 рублей 90 копеек, от 07.05.2013 N 2898 на сумму 23 354 рубля 81 копейки, от 07.05.2013 N 2895 на сумму 60 003 рубля, от 07.05.2013 N 2894 на сумму 21 359 рублей, от 07.05.2013 N 2893 на сумму 134 161 рубль 30 копеек, от 08.05.2013 N 2906 на сумму 1 200 рублей 06 копеек, от 08.05.2013 N 2942 на сумму 3 394 рубля 40 копеек, от 17.05.2013 N 3173 на сумму 5 350 рублей 76 копеек, от 17.05.2013 N 3177 на сумму 1 313 рублей, от 17.05.2013 N 3176 на сумму 2 000 рублей 10 копеек, от 17.05.2013 N 3179 на сумму 19 287 рублей 10 копеек, от 24.05.2013 N 3441 на сумму 35 607 рублей 09 копеек, от 29.05.2013 N 3540 на сумму 2 751 рубль 76 копеек, от 29.05.2013 N 3541 на сумму 20 579 рублей 20 копеек, от 29.05.2013 N 3542 на сумму 29 532 рубля 45 копеек, от 29.05.2013 N 3543 на сумму 2 041 рубль 40 копеек, от 10.06.2013 N 3951 на сумму 36 312 рублей 14 копеек, от 10.06.2013 N 952 на сумму 14 400 рублей 72 копейки, от 10.06.2013 N 3953 на сумму 13 736 рублей 38 копеек, от 10.06.2013 N 3954 на сумму 18 454 рубля 02 копейки, от 10.06.2013 N 3955 на сумму 4 800 рублей 24 копейки, от 13.06.2013 N 4022 на сумму 2 879 рублей 20 копеек, товарная накладная от 13.06.2013 N 4019 на сумму 6 000 рублей 30 копеек; от 19.06.2013 N 4219 на сумму 5 104 рубля 68 копеек, от 19.06.2013 N 4220 на сумму 5 851 рубль 62 копейки, от 28.06.2013 N 4498 на сумму 2 033 рубля 10 копеек).

В указанных товарных накладных в строках, предназначенных для отметки о получении товара, имеются подписи лица, получившего товар от имени покупателя с расшифровкой - Аксененко А.А.

Оплата поставленного истцом товара осуществлена частично на сумму 786 989 рублей 98 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Обжалуя решение суда первой инстанции в части товарных накладных от 13.03.2013 N 1516, от 13.03.2013 N 1517, от 13.03.2013 N 1520, от 13.03.2013 N 1521, от 13.03.2013 N 1539, от 20.03.2013 N 1681, от 20.03.2013 N 1682, от 20.03.2013 N 1701, от 20.03.2013 N 1705, от 26.03.2013 N 1856, от 26.03.2013 N 1855, от 26.03.2013 N 1865, от 05.04.2013 N 2133, от 05.04.2013 N 2134, от 09.04.2013 N 2180, от 09.04.2013 N 2181, от 11.04.2013 N 2263, от 11.04.2013 N 2264, от 12.04.2013 N 2297, от 16.04.2013 N 2365, от 16.04.2013 N 2366, от 16.04.2013 N 2367, от 16.04.2013 N 2368, от 19.04.2013 N 2519, от 19.04.2013 N 2520, от 23.04.2013 N 2558, от 23.04.2013 N 2559, от 23.04.2013 N 2564, от 26.04.2013 N 2701 ответчик ссылается на то, что товар получен лицом по доверенности N 42, которая у него не зарегистрирована.

Суд апелляционной инстанции признает доводы заявителя несостоятельными в силу следующего.

Представленные в материалы дела доверенности, выданы ООО "Тесис" на имя Аксененко А.А. Доверенность от 23.01.2013 N 00000005 сроком действия до 02.02.2013 на получение товарно-материальных ценностей, доверенность от 04.02.2013 N 00000019 сроком действия до 14.02.2013 на получение товарно-материальных ценностей, доверенность от 01.03.2013 N 00000039 сроком действия до 11.03.2013 на получение товарно-материальных ценностей, доверенность от 12.03.2013 N 00000042 сроком действия до 22.05.2013 на получение товарно-материальных ценностей, доверенность от 30.04.2013 сроком действия до 30.05.2013 на получение товарно-материальных ценностей, доверенность от 31.05.2013 сроком действия до 01.07.2013 на получение товарно-материальных ценностей.

Товар от имени ответчика при исполнении договора получал представитель Аксененко А.А., действовавший на основании доверенностей. Товар, полученный по доверенности от 12.03.2013 N 42 за период с 12.03.2013 по 07.05.2013, оплачен ответчиком. Из представленных в материалы дела товарных накладных, счетов на оплату и платежных поручений ответчика следует, что он оплачивал товар, полученный по доверенности от 12.03.2013 N 42. Так, товар (лента сигнальная 70 мм х 200-м), полученный по товарной накладной от 09.04.2013 N 2180 на сумму 1 090 рублей 32 копейки (л.д. 181 т.1) оплачен платежным поручением от 11.04.2013 N 485 (л.д. 27 т.3) на основании счета от 09.04.2013 N 1907 (л.д. 28 т.3). Товар, полученный по товарной накладной от 09.04.2013 N 2181 стоимостью 4 590 рублей 20 копеек (л.д. 183 т.1), оплачен платежным поручением от 16.04.2013 N 509 (л.д. 29 т. 3) по счету от 09.04.2013 N 1908 (л.д. 30 т. 3). Товар, полученный по товарной накладной от 16.04.2013 N 2368 (л.д.191 т.1) оплачен платежным поручением от 19.04.2013 N 534 (л.д. 31 т.3) на основании счета от 16.04.2013 N 2102 (л.д.32 т.3). В указанных товарных накладных имеется ссылка на доверенность от 12.03.2013 N 42. Таким образом, своими действиями по оплате ответчик подтвердил получение товара его представителем на основании доверенности от 12.02.2013 N 42.

Довод ответчика о том, что у общества отсутствует регистрационная запись о выдаче доверенности от 12.03.2013 N 42, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку неисполнение ответчиком обязанности по надлежащему ведению документооборота в обществе само по себе не подтверждает факт невыдачи ответчиком доверенности от 12.03.2013 N 42, в связи с чем указанное обстоятельство не должно влечь неблагоприятных последствий для истца, который как добросовестный участник гражданского оборота надлежащим образом исполнил обязанность по передаче товара.

Получение представителем ответчика товара на сумму 113 028 рублей 71 копейку по доверенности от 04.02.2013 N 19 с превышением предусмотренного доверенностью предела стоимости товара (58 752 рубля 93 копейки) не опровергает факта получения товара ответчиком.

Принятие товара ответчиком, полученного представителем на основании доверенностей N 19 и N 42, подтверждает переписка сторон, акты сверки взаимных расчетов относительного задолженности ответчика.

Истцом в адрес ответчика направлялось письмо от 30.05.2013 N 855 с требованием оплатить задолженность в размере 741 728 рублей 17 копеек в срок до 17.06.2013. Ответчик на требование истца ответил письмом от 03.06.2013 N 446, в котором подтвердил задолженность в размере 741 728 рублей 17 копеек, просил период погашения задолженность увеличить до 24.06.2013 - в размере 50%, до 01.07.2013 - оставшиеся 50%. Письмом от 27.06.2013 N 472, ответчик просил отсрочить оплату поставленного товара до 05.07.2013, в связи с временными финансовыми трудностями.

Согласно представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 - 12.08.2013, подписанного истцом и ответчиком, по состоянию на 12.08.2013 у ответчика перед истцом сложилась задолженность в сумме 851 300 рублей 57 копеек. В акте сверки указаны товарные накладные, по которым у ответчика сложилась перед истцом задолженность, дата товарной накладной, суммы, на которые истцом передан ответчику товар. В акте сверки указаны, в том числе товарные накладные, оспариваемые ответчиком.

Истцом в адрес ответчика направлялось письмо от 13.08.2013 N 1576 с требованием оплатить задолженность в размере 851 300 рублей 57 копеек в срок до 16.08.2013. Письмом от 14.08.2013 N 526 ответчик сообщил, что не имеет возможность погасить кредиторскую задолженность в размере 851 300 рублей 57 копеек, просил рассмотреть возможность погашения указанной задолженности несколькими траншами: не менее 30% задолженности - до 29.08.2013, оставшуюся сумму - до 15.09.2013.

Истцом в адрес ответчика направлялось письмо от 05.12.2013 N 2457 с требованием оплатить задолженность в размере 345 910 рублей 40 копеек в срок до 16.12.2013.

Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 - 05.12.2013, подписанного только истцом, по состоянию на 05.12.2013 следует, что у ответчика перед истцом сложилась задолженность в сумме 345 910 рублей 40 копеек.

В письме от 07.02.2014 N 0039 ответчик признал наличие задолженности перед истцом в рамках договора от 04.02.2013 N 21 по акту сверки от 31.12.2013 в размере 345 910 рублей 40 копеек, просил рассмотреть возможность погашения указанной задолженности в течение двух календарных месяцев.

Истцом в адрес ответчика направлялось письмо от 31.03.2014 N 573 с требованием оплатить задолженность в размере 345 910 рублей 40 копеек в срок до 07.04.2014.

Ответчик направлял истцу письмо от 21.04.2014 N 0080, в котором признал наличие задолженности перед истцом в рамках договора от 04.02.2013 N 21 в размере 345 910 рублей 40 копеек по акту сверки от 31.12.2013.

Истцом в адрес ответчика направлялось письмо от 18.06.2014 N 910 с требованием оплатить задолженность в размере 345 910 рублей 40 копеек в срок до 01.07.2014, в противном случае, истец обратиться в суд.

Согласно представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 - 18.06.2014, подписанного только истцом, по состоянию на 18.06.2014 у ответчика перед истцом сложилась задолженность в сумме 345 910 рублей 40 копеек.

Указанные письма от 30.05.2013 N 855, от 27.06.2013 N 472, от 14.08.2013 N 526, от 07.02.2014 N 0039, от 21.04.2014 N 0080 ООО "Технологии строительства и сервиса" подписаны директором общества, выполнены на фирменных бланках ООО "Технологии строительства и сервиса", подпись директора на данных письмах ответчиком не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что акт сверки взаимных расчетов является косвенным доказательством, подтверждающим наличие задолженности. Вместе с тем, в совокупности с другими доказательствами, имеющиеся в материалах дела акты сверки подтверждают получением товара ответчиком и наличие долга, в том числе по оплате товара, переданного на основании оспариваемых ответчиком товарных накладных.

Доказательства оплаты задолженности за поставленный истцом товар в размере 345 910 рублей 40 копеек ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем требования истца обоснованно удовлетворены.

Получение ответчиком товара по товарным накладным от 24.01.2013 N 370, N 375, N 376, N 371, N 372, N 380 до заключения договора от 04.02.2013 N 21 не освобождает его от оплаты товара.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения в обжалуемой части.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Технологии строительства и сервиса" в доход федерального бюджета, поскольку определением суда от 05.06.2015 обществу с ограниченной ответственностью "Технологии строительства и сервиса" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля 2015 года по делу N А33-1728/2015 в обжалуемой части оставит без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технологии строительства и сервиса" (ИНН 3811998360, ОГРН 1123850031800) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Магда