Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 09АП-22149/15

г. Москва

15 июля 2015 г.

Дело N А40-3340/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Румянцева П.В., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-стояночного кооператива "Эльбрус"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2015 по делу N А40-3340/15 принятое судьей Нариманидзе Н.А. (шифр судьи: 148-19)

по заявлению Гаражно-стояночного кооператива "Эльбрус" (ОГРН 1037739427197, 105484, Москва, Сиреневый бульвар, д. 85)

к СПИ Межрайонного ОСП по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве Кувшинову В.В. (125047, Москва, Бутырский вал, л. 5)

заинтересованное лицо: ГУ МЧС России по Москве (125009, Москва, ул. Тверская, д. 8)

о признании незаконным действия

при участии:

от заявителя:	Котов Н.Н. по доверенности от 06.11.2012;
от заинтересованных лиц:	Ким К.В. по доверенности от 01.06.2015; Рыбин А.В. по доверенности от 15.01.2015;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился Гаражно-стояночный кооператив "Эльбрус" с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кувшинова В.В., заблокировавшего в период с 20.00. 09.12.2014 г. до 01.00. 10.12.2014 г. въезд на территорию ГСК "Эльбрус" и воспрепятствовавшего кооперативу пользоваться принадлежащим ему земельным участком, о признании незаконными требований судебного пристава-исполнителя Кувшинова В.В. от 09.12.2014 г. и от 10.12.2014 г., о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кувшинова В.В. от 10.12.2014 г. о взыскании исполнительского сбора, о приостановлении исполнительного производства N 21871/14/77039-ИП.

Решением суда от 07.04.2015 в удовлетворении заявления ГСК "Эльбрус" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кувшинова В.В., заблокировавшего в период с 20.00. 09.12.2014 г. до 01.00. 10.12.2014 г. въезд на территорию ГСК "Эльбрус" и воспрепятствовавшего кооперативу пользоваться принадлежащим ему земельным участком, о признании незаконными требований судебного пристава- исполнителя Кувшинова В.В. от 09.12. и 10.12.2014 г., о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кувшинова В.В. от 10.12.2014 г. о взыскании исполнительского сбора, о приостановлении исполнительного производства N 21871/14/77039-ИП отказано. При этом суд исходил из того, что судом не установлено нарушений прав и законных интересов заявителя, которые нарушались бы оспариваемыми действиями и постановлениями, за защитой которых обратился заявитель, а также нарушений законов и иных нормативных правовых актов, допущенных судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

С решением суда не согласился заявитель - Гаражно-стояночный кооператив "Эльбрус" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять постановление об удовлетворении требований. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что судебный акт, подлежащий исполнению, не содержит запрета на пользование кооперативом, принадлежащим ему земельным участком, на котором расположена, в частности, открытая автостоянка.

Представители СПИ Межрайонного ОСП по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве Кувшинова В.В. и ГУ МЧС России по Москве возражают против удовлетворения апелляционной жалобы и просят решение суда оставить без изменения.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению (п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела требования заявлены о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кувшинова В.В., заблокировавшего в период с 20.00. 09.12.2014 г. до 01.00. 10.12.2014 г. въезд на территорию ГСК "Эльбрус" и воспрепятствовавшего кооперативу пользоваться принадлежащим ему земельным участком, о признании незаконными требований судебного пристава-исполнителя Кувшинова В.В. от 09.12. и 10.12.2014 г., о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кувшинова В.В. от 10.12.2014 г. о взыскании исполнительского сбора, о приостановлении исполнительного производства N 21871/14/77039-ИП.

Судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 21871/14/77039-ИП от 09.12.2014 на основании постановления Измайловского районного суда г. Москвы по делу N5-2584/14, вступившего в законную силу 08.12.2014 г., которым Гаражно-стояночный кооператив "Эльбрус" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности в помещениях, расположенных по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д.85, на срок 90 суток, исчислять данный срок с момента фактического приостановления эксплуатации данных объектов по их функциональному назначению.

В рамках исполнительного производства N 21871/14/77039-ИП, возбужденного на основании постановления Измайловского районного суда г. Москвы по делу N 5-2584/14, от 08.12.2014 г., в адрес заявителя судебным приставом-исполнителем направлены оспариваемые требования, а также вынесено оспариваемое постановление от 10.12.2014 г. о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 27, частью 2 статьи 29 и частью 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ).

На основании п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Из положений ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 29 АПК РФ и ч. 1 - 3 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании постановлений и действий (бездействия) судебных приставов, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года" утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2010).

Обжалуемые заявителем действия судебного пристава-исполнителя, требования и постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, связаны с исполнением Постановления Измайловского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2014 года по делу N 5-2584/14 и в связи с этим заявление об оспаривании указанных действий, требований и постановления судебного пристава - исполнителя подведомственно суду общей юрисдикции.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2015 по делу N А40-3340/15 отменить.

Производство по делу А40-3340/15 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев