Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 12АП-5189/15

г. Саратов

15 июля 2015 г.

Дело N А12-3617/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "08" июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Жевак И.И., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптторг-сервис"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2015 года по делу N А12-3617/2015 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптторг-сервис" (400005, г. Волгоград, ул. Советская, 43, ИНН 3444199055, ОГРН 1123444008786)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской Дивизии, 38, ИНН 3443077223, ОГРН 1043400306223)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Парнас" (400001, г. Волгоград, ул. Балахнинская, 4, ИНН 3460012466, ОГРН 1133443035791), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (400011, г. Волгоград, ул. Богданова, 2 А, ОГРН 1043400495500, ИНН 3446858585), общество с ограниченной ответственностью "Гроссуляр" (400001, г. Волгоград, ул. Балахинская, 4, ИНН 3445117344, ОГРН 1113460003436),

о признании ненормативного правового акта недействительным

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Оптторг-сервис" - представитель Кочетков Н.С., по доверенности от 17.11.2014

без участия в судебном заседании представителей: инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, общества с ограниченной ответственностью "Парнас", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Гроссуляр" (почтовые уведомления N91351-91353, N91362 приобщены к материалам дела)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оптторг-сервис" (далее - ООО "Оптторг-сервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району Волгограда от 28.10.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица при внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оптторг - сервис", а также об обязании внести в единый государственный реестр юридических лиц сведения о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Оптторг - сервис" при реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Парнас".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2015 года по делу N А12-3617/2015 в удовлетворении заявления ООО "Оптторг-сервис" отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Оптторг-сервис" (ИНН 3444199055, ОГРН 1123444008786) в доход федерального бюджета взыскано 3 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Оптторг-сервис" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Оптторг-сервис" поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, общества с ограниченной ответственностью "Парнас", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Гроссуляр", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

21 октября 2014 года руководитель общества с ограниченной ответственностью "Оптторг-сервис" обратился в инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району Волгограда с заявлением по форме N Р16003 о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Оптторг-сервис" путем реорганизации в форме присоединения.

К заявлению согласно расписке регистрирующего органа, обществом с ограниченной ответственностью "Оптторг-сервис" приложены протокол N 1 совместного общего собрания участников ООО "Парнас", ООО "ВолгаСити-Строй", ООО "ОптТорг Сервис", ООО "Оптпромснаб", ООО "Торговый дом "Промтрактор", ООО "Терминал-Строй", ООО "Стеклоузор", ООО "Интерлог" от 13.05.2014, решение участника общества с ограниченной ответственностью "ОптТорг Сервис" о реорганизации юридического лица от 12.05.2014, передаточный акт от 12.05.2014, договор о присоединении от 13.05.2014, доверенность от 24.09.2014.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району Волгограда по результатам рассмотрения представленных документов принято решение от 28.10.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица при внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с непредставлением определенных пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области N 61ж от 19.12.2014 жалоба общества с ограниченной ответственностью "Оптторг-Сервис" на решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 28.10.2014 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, общество с ограниченной ответственностью "Оптторг-сервис" обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 20.10.2014 об отказе в государственной регистрации ООО "Парнас" соответствует требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон N 129-ФЗ), не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении Единого государственного реестра регулируются Законом о государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти форме, договор о присоединении и передаточный акт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц уведомление о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации юридических лиц юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации.

Статьей 23 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации, одним из которых является наличие у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В сведениях, опубликованных в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 1 N 27(487) от 09.07.2014/1728 и часть 1 N 32(492) от 13.08.2014/1650, содержится информация об адресе (месте нахождении) юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Парнас", продолжающего деятельность в результате реорганизации в форме присоединения, а именно: 400001, Волгоград, улица Балахнинская, дом 4.

Налоговым органом осуществлена проверка указанного адреса общества с ограниченной ответственностью "Парнас". Согласно акту обследования от 27.06.2014 по адресу 400001, г. Волгоград, ул. Балахнинская, 4, располагается двухэтажное офисное здание. Общество с ограниченной ответственностью N Парнас" по вышеуказанному адресу отсутствует, визуально никаких признаков в виде вывески, рекламных щитов на фасаде здания с наименованием организации, оборудованных рабочих мест для сотрудников не обнаружено (т. 1 л.д. 65-66).

Кроме того, согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.10.2014 по указанному адресу зарегистрировано 105 организаций. В отношении 72 организаций имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна, представители юридических лиц по данному адресу не располагаются, корреспонденция возвращается с пометкой "отсутствие адресата по указанному адресу", "истек срок ранения" (возвращено 122 письма, в том числе и в отношении общества с ограниченной ответственностью "Парнас").

15 октября 2014 года адрес: 400001, Волгоград, улица Балахнинская, дом 4 внесен в информационный ресурс "Ограничения - Адрес".

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 61) со ссылкой на подпункт "р" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отметил, что регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

При этом, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о недостоверности адреса может свидетельствовать следующее:

- он является адресом массовой регистрации (согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются, и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения");

- адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

- адрес является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

- адрес заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части);

- имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Достоверность представляемых для регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

С учетом приведенных норм права, необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о недостоверности предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ сведений, содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах.

Учитывая изложенное, содержание недостоверных сведений в представленном заявителем в регистрирующий орган заявлении о государственной регистрации ООО "ТерраСтройИнжиниринг" должно расцениваться как отсутствие непосредственного самого документа - заявления о государственной регистрации юридического лица, и в соответствии с положениями подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации является основанием для отказа в государственной регистрации.

В рассматриваемом случае регистрирующий орган вынес законное и обоснованное решение от 14.11.2014 об отказе в регистрации юридического лица ООО "ТерраСтройИнжиниринг" на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации, то есть в связи с непредставлением документов, содержащих необходимые сведения, а не в связи с представлением сведений, содержащих недостоверную информацию об адресе юридического лица (подпункт "р" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации).

Кроме того заявитель не лишен права на повторное обращение в регистрирующий орган после устранения допущенных нарушений в оформлении заявления и иных документов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке, и подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции о доказательствах и обстоятельствах дела, так как указывают на иную их оценку, что в силу статей 268, 269 АПК РФ не может повлечь отмену судебного акта при его проверке в апелляционном порядке.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2015 года по делу N А12-3617/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

И.И. Жевак С.А. Кузьмичев