Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 06АП-3269/15

г. Хабаровск

15 июля 2015 г.

Дело N А73-3912/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Швец Е.А

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Современные Социальные Услуги": Дерягин В.Н. директор общества;

от Государственной инспекции труда в Хабаровском крае: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные Социальные Услуги"

на определение от 29.05.2015

по делу N А73-3912/2015

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Современные Социальные Услуги"

к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае

об оспаривании постановлении

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Современные Социальные Услуги" (далее-Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в Хабаровском крае (далее-административный орган) от 17.03.2015 г. N 4-180-15-ГШР/31/7/2 о назначении административного наказания по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 29.05.2015 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании директор общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, полагает, что в случае неподведомственности спора, суд должен был направить материалы дела для рассмотрения в суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, выслушав директора общества, Шестой арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.03.2015 Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае вынесено постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Объективная сторона вмененного правонарушения выразилась в действии (бездействии) по несвоевременной выплате заработной платы.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Прекращая производство по делу, арбитражный суд исходил из того, что данный спор возник из трудовых правоотношений и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку основанием для привлечения предприятия к ответственности послужило нарушение им норм трудового законодательства.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу требований части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 207 АПК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество обжаловало в арбитражный суд постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, - за нарушение законодательства о труде.

Объективную сторону вмененного юридическому лицу административного правонарушения составляет нарушение обязательных правил в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней трудовой организации.

Выступая работодателем, общество выполняло в отношении нанятых им работников функции и обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, следовательно, оно привлечено к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде.

Таким образом, спор между обществом и инспекцией возник из трудовых правоотношений, следовательно, он подведомствен суду общей юрисдикции и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Довод Общества о том, что материалы дела должны быть направлены Арбитражным судом Хабаровского края в суд общей юрисдикции по подведомственности, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку положения Арбитражного кодекса Российской Федерации не закрепляют за арбитражным судом указанной обязанности.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не установлены арбитражным апелляционным судом и процессуальные нарушения, которые в силу статьи 270 АПК РФ являлись бы безусловными основаниями для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.05.2015 по делу N А73-3912/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Швец