Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 15АП-9316/15

город Ростов-на-Дону

15 июля 2015 г.

дело N А32-23106/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2015 по делу N А32-23106/2013, принятое судьёй Данько М.М.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Шевелевой Оксаны Николаевны

к администрации муниципального образования город Краснодар

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шевелева Оксана Николаевна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация, заинтересованное лицо), в котором просила:

- признать незаконным отказ администрации от 18.04.2013 в предоставлении предпринимателю в собственность за плату и в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140012:146, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Московская, д. 69;

- обязать администрацию принять решение о предоставлении предпринимателю в собственность за плату указанного земельного участка и направить договор купли-продажи земельного участка, определив цену участка по правилам, установленным на момент обращения в администрацию.

Заявленные требования мотивированы тем, что в силу закона заявитель имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность за плату. Отказ органа местного самоуправления является незаконным и нарушает права заявителя по делу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 02.07.2014 решение от 17.01.2014 и постановление от 26.03.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду необходимо учесть, что обязанность доказывания законности отказа в приобретении предпринимателем земельного участка в собственность процессуальным законом возложена на орган местного самоуправления, осуществляющий соответствующие полномочия (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суду следует определить площадь земельного участка, необходимую для эксплуатации принадлежащего предпринимателю на праве собственности объекта недвижимости исходя из правил распределения бремени доказывания в споре, возникшем из публичных правоотношений.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2015 заявленные предпринимателем требования удовлетворены, отказ администрации от 18.04.2013 в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140012:146 признан незаконным. Суд обязал администрацию принять решение о предоставлении предпринимателю в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140012:146, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ ул. Московская, д. 69 в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, и направить предпринимателю договор купли - продажи спорного земельного участка.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает на то, что ответ департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 18.04.2013 N 1435726 соответствует действующему законодательству, поскольку в материалах землеустроительного дела отсутствуют документы, предусмотренные п. 5 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок": выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или:

- уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок и

- копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на приобретаемый земельный участок, если право на данный земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности предпринимателя на нежилое здание (литера Г28) общей площадью 87,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, д. 69, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2010 (т.1 л.д. 12).

Объект недвижимости приобретен предпринимателем по договору купли-продажи от 25.11.2010. В пункте 1 договора указано, что здание расположено на земельном участке площадью 308 кв.м по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, д. 69, используемом продавцом (ООО ПКФ "Кубаньтехсервис") на основании договора о внесении арендной платы за фактическое использование земельного участка (т.1 л.д. 13).

Вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу N А32-4942/2012 удовлетворено заявление предпринимателя о признании незаконными действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала по Краснодарскому краю) по осуществлению кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140012:109, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, 69/13. Суд обязал орган кадастрового учета снять указанный участок с государственного кадастрового учета. При разрешении спора (с участием администрации) суд установил, что предприниматель как собственник объекта недвижимости приобрела право пользования соответствующей частью земельного участка, необходимой для эксплуатации здания. Постановка указанного участка на кадастровый учет привела к существенному нарушению прав Шевелевой О.Н., поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140012:109 пересекают границы здания (литера Г28), принадлежащего на праве собственности предпринимателю. При постановке земельного участка на кадастровый учет орган кадастрового учета не учел прав собственника объекта недвижимости, частично расположенного на вновь образуемом участке с кадастровым номером 23:43:0140012:109.

В кадастровом паспорте от 13.03.2013 N 2343/11/13-200159 указано, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140012:146 площадью 220 кв.м с местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Московская, д. 69, поставлен на кадастровый учет 07.03.2013 с видом разрешенного использования - для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы (л. д. 10, 11).

Предприниматель 26 марта 2013 года обратился в администрацию (через многофункциональный центр) с заявлением об оказании муниципальной услуги по предоставлению в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140012:146. В соответствии с распиской в получении документов от 26.03.2013, к заявлению предпринимателем приложены выписки из ЕГРП в отношении объекта недвижимого имущества, кадастровый паспорт земельного участка, справка БТИ, описание перечня зданий, технический паспорт, договор купли-продажи (т.1 л.д. 39-40).

Письмом от 18.04.2013 N 14357.26 в предоставлении муниципальной услуги администрация отказала, указав на отсутствие в материалах землеустроительного дела документов, на основании которых осуществлен кадастровый учет испрашиваемого земельного участка и подтверждающих правомерность его формирования (т.1 л.д. 8-9).

Полагая, что отказ органа местного самоуправления является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется такими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

В пунктах 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления заявления уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду. В месячный срок с даты принятия такого решения уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

При этом органы, уполномоченные на распоряжение земельными участками, не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением предусмотренных перечнем, утвержденным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.

В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление от 24.03.2005 N 11) указано, что предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

При отсутствии утвержденных нормативов местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (абзац второй пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 271, пунктов 1 и 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе к другому лицу права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, это лицо приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Таким образом, в связи с приобретением объекта недвижимого имущества в собственность к его покупателю (предпринимателю) перешли права на часть участка по ул. Московская, д. 69, занятую нежилым зданием (общей площадью 87,4 кв.м) и необходимую для его использования.

Согласно пункту 4 постановления от 24.03.2005 N 11 рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Кодекса. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы уполномоченных органов о невозможности продажи земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд.

Представленные в материалы дела документы не подтверждают, что орган местного самоуправления доказал (документально обосновал) законность принятого решения об отказе в предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка, площадь которого составляет 220 кв.м (при площади здания 87,4 кв.м). Возражая против предоставления в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140012:146, администрация не представила каких-либо расчетов (технического обоснования), свидетельствующих о несоответствии участка (превышении его площади) нормам отвода земель для конкретных видов деятельности, правилам землепользования и застройки и (или) иной землеустроительной (градостроительной) документации. Из материалов дела не следует, что местоположение границ испрашиваемого земельного участка (его площадь) определены без учета красных линий, границ смежных земельных участков, а также естественных границ спорного участка. Отказ органа местного самоуправления в предоставлении в собственность предпринимателя земельного участка, изложенный в письме от 18.04.2013 N 14357.26, не основан на законе (статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475) и противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 11.

Необоснованный отказ муниципального органа влечет нарушение прав и законных интересов заявителя, обладающего исключительным правом на приватизацию земельного участка, необходимого для использования принадлежащего ему здания (пункт 5 постановления от 24.03.2005 N 11).

Из содержания договора купли-продажи от 25.11.2010 (пункт 1) следует, что здание (площадью 87,4 кв.м) расположено на земельном участке площадью 308 кв.м. В ГКН содержатся сведения об образовании земельного участка площадью 220 кв.м (кадастровый паспорт от 13.03.2013 N 2343/11/13-200159). При этом каких-либо доказательств того, что для эксплуатации принадлежащего предпринимателю объекта недвижимости необходим участок не испрашиваемой, а меньшей площади (документов о том, что площадь спорного участка превышает предельные (максимальные) размеры земельного участка, необходимого для использования нежилого здания), материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого отказа администрации в предоставлении предпринимателю в собственность за плату земельного участка закону и нарушении им законных прав и интересов заявителя.

Ссылка администрации в апелляционной жалобе на отсутствие в материалах землеустроительного дела документов, предусмотренных п. 5 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", судебной коллегией не принимается.

Согласно перечню предоставляемых заявителем документов, являющемся приложением к расписке в получении документов Многофункциональным центром по предоставлению государственных и муниципальных услуг от 26.03.2013, предпринимателем представлялись выписки из ЕГРП от 19.03.2013 и 26.03.2013 (т.1 л.д. 39-40).

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 документы, указанные в пунктах 2, 4, 4.1, 5, 5.1, 6 Перечня, не могут быть затребованы у заявителя, ходатайствующего о приобретении прав на земельный участок, при этом заявитель вправе их представить вместе с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Следовательно, предприниматель не обязан был предоставлять в уполномоченный муниципальный орган документы, указанные в названных пунктах Приказа N 475.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2015 по делу N А32-23106/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко