Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 11АП-8261/15

г. Самара

14 июля 2015 г.

Дело N А65-20003/2012

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Петрова Владимира Геннадьевича,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2015 года по жалобе Акулича А.И. на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника по делу N А65-20003/2012 (судья А.Р. Минапов) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агро-Развитие", (ОГРН 1061665037785, ИНН 1632009070),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2012 общество с ограниченной ответственностью "Агро-Развитие" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением положений параграфа 1 (особенности банкротства ликвидируемого должника) Главы XI (упрощенные процедуры банкротства) Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим утвержден Смирнов А.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2013 Смирнов А.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Петров В.Г.

В арбитражный суд поступила жалоба Акулича Андрея Ивановича на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Петрова В.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2015 жалоба удовлетворена частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агро-Развитие" по реализации акций открытого акционерного общества "Агро-Развитие Плюс" и иного имущества общества с ограниченной ответственностью "Агро-Развитие". Признаны незаконными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агро-Развитие" по проведению расчетов с использованием кассы должника. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агро-Развитие" по несвоевременной оплате услуг по оценке обществу с ограниченной ответственностью "Авиа Бизнес Консалт". Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агро-Развитие" по не включению отчета об оценке имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Петров Владимир Геннадьевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агро-Развитие". В удовлетворении остальной части жалобы Акулича Андрея Ивановича отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Петров Владимир Геннадьевич обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу арбитражного управляющего Петрова Владимира Геннадьевича без рассмотрения в силу следующего.

Апелляционная жалоба подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со ст. 260 АПК РФ.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 09 июня 2015 заявителю жалобы предложено представить подлинник апелляционной жалобы и приложенных документов.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явился, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы Петровым В.Г. не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Петрова Владимира Геннадьевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2015 года по жалобе Акулича А.И. на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника по делу N А65-20003/2012 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова