Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 02АП-5538/15 (ключевые темы: управляющая компания - рассрочка - отсрочка - оставление апелляционной жалобы без движения - уведомление)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 02АП-5538/15

г.Киров

15 июля 2015 г.

А82-15709/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ярославская жилищная управляющая компания "Комфортсервис" (ОГРН: 1097603000450; ИНН: 7603042571)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.05.2015 по делу N А82-15709/2014, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.,

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН: 1057601091151; ИНН: 7606053324)

к обществу с ограниченной ответственностью Ярославская жилищная управляющая компания "Комфортсервис" (ОГРН: 1097603000450; ИНН: 7603042571)

о взыскании 50 000 рублей 00 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Ярославская жилищная управляющая компания "Комфортсервис" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 08.06.2015 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.05.2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 30.06.2015, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 61000787959592, 61000787959615, 61000787959608.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак