Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 02АП-4083/15 (ключевые темы: неисполнение обязательства - отказ от апелляционной жалобы - проценты за пользование чужими денежными средствами - государственная пошлина - федеральный бюджет)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 02АП-4083/15

г. Киров

15 июля 2015 г.

Дело N А29-110/2015

Резолютивная часть определения объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 15 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Малых Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вотинцевой А.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2015 по делу N А29-110/2015, принятое судом в составе судьи Вакулинской М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Республиканская Генерирующая Компания" (ИНН: 1101138543, ОГРН: 1081101006854),

к открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Республиканская Генерирующая Компания" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 1 292 851 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за несвоевременную оплату поставленной электрической энергии по договору от 01.09.2010N 01-2010-ДЭС.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер взыскиваемой суммы процентов.

По мнению Общества, взысканная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства (задолженность по оплате поставленной истцом электроэнергии на день судебного заседания признана и добровольно полностью погашена ответчиком, при этом период неисполнения обязательств по оплате был непродолжительным). Указывая на затруднительное финансовое положение, заявитель просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить взыскиваемую сумму неустойки.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонила, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу заявителем представлено письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Также заявитель ходатайствует о возврате уплаченной государственной пошлины.

Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей 00 копеек подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49,184,185,265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2015 по делу N А29-110/2015.

Выдать открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 000 рублей 00 копеек, уплаченной по платежному поручению от 28.05.2015 N 9857.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Е.Г. Малых