Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 02АП-5243/15

г. Киров

15 июля 2015 г.

Дело N А82-17435/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Богатырёвой Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2015 по делу N А82-17435/2013, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрам" о взыскании 136 300 рублей 80 копеек судебных расходов

по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрам" (ИНН: 7627000517, ОГРН: 1027600988161)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области (ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН: 7604071920, ОГРН: 1047600432219)

третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, общество с ограниченной ответственностью "Ярэксперт", Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля

об определении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 6172 кв.м, кадастровый номер 76:23:061705:72, расположенного по адресу: г.Ярославль, ул.Ярославская, напротив дома N 29, в размере 2930000 руб., об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра по Ярославской области" внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 6172 кв.м, кадастровый номер 76:23:061705:72, расположенного по адресу: г.Ярославль, ул.Ярославская, напротив дома N 29, в размере 2930000 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фрам" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - ответчик 1, Управление) и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области (далее - ответчик 2, ФГБУ "Росреестр") с иском об определении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 6172 кв.м, кадастровый номер 76:23:061705:72, расположенного по адресу: г.Ярославль, ул.Ярославская, напротив дома N 29, в размере 2930000 руб., об обязании ФГБУ "Росреестр" внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 6172 кв.м, кадастровый номер 76:23:061705:72, расположенного по адресу: г.Ярославль, ул.Ярославская, напротив дома N 29, в размере 2930000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2014 исковые требования Общества удовлетворены.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчиков 136 300 руб. 80 коп. судебных расходов, в том числе 40 000 руб. на оплату услуг по оценке рыночной стоимости земельного участка, 32 300 руб. 80 коп. на оплату экспертного заключения, 60 000 руб. на оплату услуг представителя, 4 000 руб. уплаченной государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2015 требования Общества удовлетворены частично; суд взыскал с ответчиков в пользу истца по 32 000 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе по 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, по 30 000 руб. судебных издержек. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, Управление и ФГБУ "Росреестр" обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Управление в апелляционной жалобе просит изменить определение суда от 29.04.2015 в части взыскания с Управления судебных расходов в размере 32000 рублей и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении данных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что судебный акт в обжалуемой части вынесен без учета специфики данной категории дел (признание кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости), вследствие чего неправомерно взысканы судебные расходы с Управления - формального ответчика по делу. Считает также, что Управление до возбуждения судебного процесса не предпринимало никаких незаконных действий (бездействия), направленных на нарушение прав и законных интересов истца. Управление является ответчиком исключительно в силу законодательно закрепленной за ним функции ведения государственного кадастра недвижимости. Указывает о несоответствии требованиям разумности и соразмерности взысканных судом расходов на оплату услуг представителя Общества.

ФГБУ "Росреестр" в апелляционной жалобе просит отменить оспариваемое определение полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, ссылаясь на разъяснения, данные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 6002/13. Полагает, что взысканные судом расходы являются чрезмерными.

Управление Росреестра по Ярославской области, Филиал "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ярославской области, Ярославский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

ООО "Фрам" в отзыве на апелляционные жалобы с доводами заявителей, изложенных в них, не согласился.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного определения в рамках заявленных доводов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 АПК РФ).

В подтверждение факта несения судебных издержек Обществом в материалы дела представлены:

- договор на оказание услуг по оценке от 31.05.2013 N 6479/13, квитанция к приходному кассовому ордеру от 03.06.2013 N 184 на сумму 40 000 руб. (т.3 л.д.66-67, 69);

- соглашение об оказании юридической помощи от 18.12.2013, квитанция от 01.088.2014 N 2788 на сумму 60 000 руб. (т.3 л.д.70-71);

- чек-ордер на оплату экспертного заключения на сумму 32 300 руб. (т.3 л.д.72).

Оценив представленные Обществом доказательства, суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчиков 60 000 руб. затрат на оплату услуг представителя и 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Доводы апелляционных жалоб Управления и ФГБУ "Росреестр" о неправомерном взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из положений статьи 110 АПК РФ, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46, возложив бремя возмещения судебных расходов на ответчиков.

Из содержания статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В то же время, по смыслу названной, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика лишь в том случае, если заявитель был вынужден обратиться в суд с соответствующим заявлением вследствие незаконного, недобросовестного поведения ответчика (действия, бездействия), повлекшего возникновение судебного спора.

Без установления вины ответчиков в возникновении кадастровой ошибки Управление и ФГБУ "Росреестр" не могут быть признаны сторонами, на которые относятся судебные расходы по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 6002/13.

В рассматриваемом случае принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения заявленных ко взысканию расходов на ответчиков, поскольку их действия (бездействие) по существу не оспаривались.

Как следует из материалов дела, Управление и ФГБУ "Росреестр" привлечены к участию в данном деле в качестве ответчиков только в связи с осуществлением функций государственного кадастрового учета, их вины в возникновении спора не имеется (обратное не доказано).

Следовательно, судебные расходы по данной категории дел не подлежат взысканию с ответчиков даже в случае удовлетворения заявленных требований.

Рассматривая настоящий спор, суд апелляционной инстанции исходил также из положений пункта 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

При названных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2015 по делу N А82-17435/2013 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Фрам" о взыскании 136 300 рублей 80 копеек судебных расходов с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельева