Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 09АП-22280/15

город Москва

15 июля 2015 г.

Дело N А40-34370/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2015 по делу N А40-34370/15 принятое судьей Вигдорчиком Д.Г. (шифр судьи: 145-261) в порядке упрощенного производства

по заявлению ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

к Главному управлению государственного административно - технического надзора Московской области (143407, Московская область, Красногорск, Бульвар Строителей, д. 1)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Филатова А.А. по доверенности от 06.10.2014;
от заинтересованного лица:	Соколова М.В. по доверенности от 01.10.2014;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" с заявлением к Главному Управлению государственного административно-технического надзора Московской области о признании незаконным и об отмене постановления N 18/1369/25 от 04.02.2015 г.

Решением суда от 21.04.2015 признано незаконным и отменено постановление Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области N 18/1369/25 от 04.02.2015 г. о привлечении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к административной ответственности на основании ст. 12 Закона Московской области от 30.11.2004 г. N161/2004-ОЗ. При этом суд исходил из того, что административный орган обязан был представить материалы административного дела в срок до 27.03.2015 г., дополнительные доказательства по делу до 03.04.2015 г. Копия определения получена ответчиком 05.03.2015 г. В данном случае административным органом не были выполнены требования закона и позиция по делу ответчиком необоснованна.

С решением суда не согласился ответчик - Главное управление государственного административно-технического надзора Московской области и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что им были представлены материалы административного дела в суд первой инстанции.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении подано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно Распоряжению Госадмтехнадзора МО от 18.04.2014 N 180-р "Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории Московской области" административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории Московской области (далее - государственная функция) устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) по исполнению государственной функции, а также порядок взаимодействия с органами государственной власти, органами местного самоуправления Московской области, государственными учреждениями и предприятиями, юридическими и физическими лицами при исполнении государственной функции (далее - Административный регламент).

Исполнение государственной функции осуществляется Главным управлением государственного административно-технического надзора Московской области (далее - Госадмтехнадзор Московской области) (п.1.2 Административного регламента).

Законом Московской области от 30.11.2004 г. N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" на Госадмтехнадзор Московской области, том числе его территориальные структурные подразделения возложены обязанности по контролю за выполнением гражданами, должностными и юридическими лицами установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области, настоящим Законом, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области норм и правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской области, надлежащему состоянию и содержанию расположенных на ней объектов, в том числе при проведении земляных, ремонтных и иных видов работ.

Материалы административного дела были представлены ответчиком в суд первой инстанции вместе с отзывом на заявление 27.03.2015 г, что подтверждается информацией с сайта суда, в связи с этим вывод суда о не представлении материалов административного дела не соответствует фактическим обстоятельствам дела и дело рассмотрено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из материалов дела территориальным отделом N 27 территориального управления N 3 Госадмтехнадзора Московской области 26.01.2015 г. в 12 час. 24 мин. проведен осмотр на железнодорожной станции "Белозерская" в Воскресенском районе Московской области, пгт. Белозерский, в ходе которого выявлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12 Закона Московской области N161/2004-03, выразившегося в складировании и хранении строительных материалов, изделий и конструкций, грунта, крупногабаритного мусора, различной специальной техники, оборудования, машин и механизмов вне отведённых для этих целей в установленном порядке мест или с нарушением норм и правил безопасности жизни и здоровья людей, а именно - в складировании мешков с песком под платформой N2 объёмом около 1,0 м. куб, на площади около 2,0 м.кв. Складирование металлических ограждений рядом с пешеходным переходом к платформе N 1, прислонены к столбу освещения. Складирование бордюров вдоль пешеходного перехода к платформе N1 общим объемом около 1,0 м.куб на площади около 25 м.кв. бортовой камень засыпан снегом, что может привести к травмированию людей при движении по пешеходному переходу к платформе N1. Складированные конструкции и бортовой камень затрудняют движение пешеходов. Административным органом сделан вывод о нарушении требований: п.1 ст.5, п.3 ч. (г, д) ст.10, п.5 ст. 44, п.1, 10 ст. 56, п.6 ст.59, п.1 (б, е) ст. 68 Закона Московской области от 30.12.2014 г. N191/2004-03.

По данному факту главным специалистом территориального отдела N 27 территориального управления N 3 Госадмтехнадзора Московской области в отсутствие представителя ОАО "РЖД" составлен протокол об административном правонарушении от 29.01.2015 г. N 18/1369/25.

ОАО "РЖД" было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается получением 28.01.2015 г. уведомления от 27.01.2015 г. N 18/1088 исх.

Постановлением N 18/1369/25 от 04.02.2015 г. ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12 Закона МО N161/2004-ОЗ от 30.11.2004 в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ОАО "РЖД" было извещено надлежащим образом, что подтверждается получением 03.02.2015 г. уведомления от 02.02.2015 г. N 18-1369 исх.

В постановлении административным органом учтено наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства (продолжение противоправного поведения, несмотря на требования уполномоченных на то лиц прекратить нарушение (предписание N 18/1088/23 от 29.01.2015 г.).

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

В соответствии со ст. 12 Закона Московской области от 30.11.2004 г. N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" складирование и хранение строительных и иных материалов, изделий и конструкций, грунта, крупногабаритного мусора, различной специальной техники, оборудования, машин и механизмов на необорудованной для этих целей территории, а равно вне отведенных в установленном порядке для этих целей мест, либо с нарушением норм и правил безопасности жизни и здоровья людей, в том числе при организации и производстве земляных, строительных, дорожно-строительных и иных видов работ, влечет наложение административного штрафа: на граждан - в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом осмотра территории (объекта) от 26.01.2015 г. N 18/1369/26-7, кадастровой выпиской о земельном участке от 08.08.2014 г., фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении и не опровергнут заявителем.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1, 4.3 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного требование Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о признании незаконным постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области от 04.02.2015 г. N 18/1369/25 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2015 по делу N А40-34370/15 отменить.

В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно - технического надзора Московской области от 04.02.2015 г. N 18/1369/25 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Кольцова Н.Н.