Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 03АП-2236/15 (ключевые темы: прекращение деятельности - реорганизация в форме присоединения - присоединение - реорганизация в форме разделения - оставление заявления без рассмотрения)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 03АП-2236/15

г. Красноярск

15 июля 2015 г.

Дело N А33-24175/2014

Резолютивная часть определения объявлена 07 июля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 15 июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Регион"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "15" апреля 2015 года по делу N А33-24175/2014, принятое судьёй Ерохиной О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибирьИнвест" (ИНН 2460079780, ОГРН 1062460048661, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Регион" (ИНН 246524775, ОГРН 1102468059803, г. Красноярск) (далее - ООО "Дорожно-строительная компания "Регион", должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2015 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью "СибирьИнвест" (ИНН 2460079780, ОГРН 1062460048661) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Регион" (ИНН 246524775, ОГРН 1102468059803) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Требование общества с ограниченной ответственностью "СибирьИнвест" признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Регион" в размере 2 643 177 рублей 04 копеек основного долга. Временным управляющим должника утвержден Туровцев Алексей Александрович.

Не согласившись с данным судебным актом, должник - общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Регион" обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 15.04.2015 отменить, производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что на момент принятия оспариваемого судебного акта в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО "Дорожно-строительная компания "Регион" путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут".

В целях уведомления правопреемника - общества с ограниченной ответственностью "Азимут" о рассматриваемой апелляционной жалобе и получения от общества с ограниченной ответственностью "Азимут" доказательств одобрения (неодобрения) апелляционной жалобы определением от 08.06.2015 рассмотрение апелляционной жалобы отложено. Обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" предложено представить доверенность на имя представителя Волосатова Г.В., подтверждающую его полномочия на подписание настоящей апелляционной жалобы, либо подтверждение последующего одобрения обществом с ограниченной ответственностью "Азимут" действий лица, подписавшего жалобу.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в их отсутствие.

Изучив материалы дела, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Регион" без рассмотрения, исходя из следующего.

20 апреля 2015 года должник - общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Регион" обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2015.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что на момент принятия оспариваемого судебного акта в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО "Дорожно-строительная компания "Регион" путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут".

В качестве доказательства произведенной реорганизации ООО "Дорожно-строительная компания "Регион" заявителем представлены копия решения от 31.12.2014 N 14 единственного участника ООО "Дорожно-строительная компания "Регион", копия решения от 31.12.2014 N 2 единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Азимут", копия договора от 31.12.2014 о присоединении ООО "Дорожно-строительная компания "Регион" к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут", копия передаточного акта от 31.12.2014 к договору о присоединении, копия уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области от 09.04.2015 о прекращении деятельности ООО "Дорожно-строительная компания "Регион" путем реорганизации, копии листов записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "Дорожно-строительная компания "Регион", общества с ограниченной ответственностью "Азимут" от 08.04.2015 о проведении реорганизации обществ путем присоединения.

Таким образом, ООО "Дорожно-строительная компания "Регион" прекратило свою деятельность 08.04.2015 путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" (л.д. 150-151).

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Кодекса.

Согласно пункту 1.4 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие прекращения юридического лица, от имени которого выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" предложено представить доверенность на имя представителя Волосатова Г.В., подтверждающую его полномочия на подписание настоящей апелляционной жалобы, либо подтверждение последующего одобрения обществом с ограниченной ответственностью "Азимут" действий лица, подписавшего жалобу.

Вышеуказанные документы в суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью "Азимут" не представлены, в судебное заседание никто из лиц, участвующих в деле, не явился, что свидетельствует об отсутствии со стороны общества с ограниченной ответственностью "Азимут" одобрения апелляционной жалобы, поданной правопредшественником - ООО "Дорожно-строительная компания "Регион".

Таким образом, поскольку после принятия к производству арбитражным апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба, поступившая 20.04.2015, от имени должника ООО "Дорожно-строительная компания "Регион" подписана неуполномоченным лицом (Волосатовым Г.В. по доверенности, которая прекращена на дату 08.04.2015), действия которого правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Азимут" не одобрены, Третий арбитражный апелляционный суд полагает возможным на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" оставить апелляционную жалобу ООО "Дорожно-строительная компания "Регион" без рассмотрения.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.

Поскольку положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить без рассмотрения апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Регион" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2015 года по делу N А33-24175/2014.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

А.Н. Бабенко Н.Н. Белан