Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 08АП-8184/15 (ключевые темы: обжалование - временный управляющий - назначение экспертизы - отложение судебного разбирательства - замена ненадлежащего ответчика)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 08АП-8184/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

15 июля 2015 г.

Дело N А81-509/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8184/2015) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" Рачковского Дениса Александровича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июня 2015 года об оставлении заявления без движения по делу N А81-509/2015 (судья А. Н. Мотовилов), вынесенное по заявлению временного управляющего Рачковского Дениса Александровича о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (ИНН: 8906007962, ОГРН: 1068906002890) несостоятельным (банкротом),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июня 2015 года заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" Рачковского Дениса Александровича о принятии обеспечительных мер, оставлено без движения до 03 июля 20145 года.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" Рачковский Денис Александрович обратился с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" Рачковский Денис Александрович обжалует определение арбитражного суда об оставлении заявления без движения, однако обжалование указанного определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", 6. При решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" Рачковского Дениса Александровича, поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" Рачковского Дениса Александровича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к жалобе документы на 8 листах.

Судья

Н.А. Шарова