Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 09АП-30782/15 (ключевые темы: пропуск срока - восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - основной долг - ходатайство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 09АП-30782/15

г. Москва

15 июля 2015 г.

Дело N А40-15707/15

Судья Е.А. Птанская,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Сапфир" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2015 года по делу N А40-15707/2015, принятое судьей О.Е.Александровой. по иску ООО "Торговый дом Эвора" (ИНН 7715874730) к ответчику ООО "Сапфир" (ИНН 1402017020) о взыскании 211 859 руб. 71 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом Эвора" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Сапфир" о взыскании задолженности в размере 211 859 руб. 71 коп., из которой 43 633 руб. 10 коп. основного долга, 168 266 руб. 61 коп. пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены.

06 июля 2015 года ООО "Сапфир" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2015 года по делу N А40-15707/2015.

Суд, рассмотрев вопрос о ее принятии к производству, пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы заявителю по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не определен.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30) в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из материалов дела следует, что ООО "Сапфир" было надлежащим образом извещено, о чем свидетельствует уведомление о вручении 06.03.2015(том 1, л.д.- 89).

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2015 было своевременно опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в сети Интернет - 24.04.2015 года.

Заявитель жалобы не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий по обжалованию решения суда первой инстанции в срок, установленный нормами АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с этим поданная апелляционная жалоба подлежит возврату Заявителю.

В соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Сапфир" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015 г. по делу N А40-15707/2015 возвратить Заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 1-ом листе;

2. Приложенные документы на 8-ми листах

Судья

Е.А.Птанская