Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 09АП-23536/15

г. Москва

15 июля 2015 г.

Дело N А40-80212/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	помощником судьи Исаевым Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г.Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2015 по делу N А40-80212/14, принятое судьей М.Ю. Махалкиным (16-756)

по заявлению ООО "УК КАПИТАЛ"

к Департаменту городского имущества г.Москвы,

третьи лица: 1) ФГБУ ФКП "Росреестра", 2) ОСТО АМО "ЗИЛ",

об оспаривании отказа, обязании устранить допущенное нарушение,

при участии:

от заявителя:	Крейнин О.Г., доверенность б/н от 30.06.2015
от ответчика:	Бондаренко Г.Е., доверенность N 33-Д-929/14 от 30.12.2014
от третьих лиц:	не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК КАПИТАЛ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках" в отношении земельного участка с адресными ориентирами: город Москва, ул.Автозаводская, вл. 22А, стр. 1,2 (кадастровый номер 77:05:0002002:119) (далее - земельный участок).

Также общество просило обязать департамент предоставить обществу государственную услугу "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках" в отношении земельного участка в виде принятия и направления решения о предоставлении земельного участка в аренду.

Решением суда от 10.04.2015 заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение отменить, заявление оставить без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель департамента просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества просил оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы, изложенные в жалобе, представленные доказательства, апелляционный суд в силу положений ст.ст. 266, 268, АПК РФ пришел к выводу об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя из следующего.

20.03.2014 департаментом принято решение об отказе обществу в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках".

Решением от 20.03.2014 департамент отказал обществу в предоставлении земельного участка в аренду.

Между тем, департаментом не учтено следующее.

В соответствии с п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения департамента) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, на земельном находится принадлежащее обществу на праве собственности нежилое здание (свидетельство о государственной регистрации права 77-АП 096693 от 17.02.2014).

Следовательно, с учетом положения п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации общество имеет право на земельный участок, находящийся под указанным нежилым зданием.

Апелляционный суд отклоняет довод департамента о договоре краткосрочной аренды земельного участка от 30.11.2005.

Наличие договора аренды не лишает общество права на земельный участок в порядке п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 сказано, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Апелляционный суд отклоняет довод департамента о несоответствии разрешенного использования земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом и целью использования земельного участка по договору краткосрочной аренды.

Такое несоответствие не лишает общество права на земельный участок в порядке п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд отклоняет довод департамента о нахождении на земельном участке автотехцентра.

В письме Госинспекции по недвижимости города Москвы от 18.12.2014 сказано, что временные некапитальные строения, ранее находившиеся на земельном участке, включенные в приложение 3 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", в настоящее время демонтированы.

Апелляционный суд отклоняет довод департамента о применении к рассматриваемому спору Постановления Правительства Москвы от 29.07.2014 N 425-ПП.

Оспариваемое решение принято департаментом 20.03.2014, т.е. до даты издания Постановления Правительства Москвы N 425-ПП.

Следовательно, на спорные правоотношения положение Постановления Правительства Москвы от 29.07.2014 N 425-ПП не распространяется.

Апелляционный суд отклоняет довод департамента о нахождении земельного участка в границах водоохраной зоны.

Такое основание для отказа в предоставлении земельного участка в аренду в оспариваемом решении департамента отсутствует.

Кроме того. Департаментом во исполнение положения ч.5 ст.200 АПК РФ не представлены доказательства того, что земельный участок фактически находится в границах водоохраной зоны, что нахождение земельного участка в таких границах лишает общество права, предусмотренного п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2015 по делу N А40-80212/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева