Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2015 г. N 09АП-25464/15

город Москва

07 июля 2015 г.

Дело N А40-215611/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Григорьева А.Н., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касумовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2015 по делу N А40-215611/14 по иску АО "Армада Софт" (ОГРН 1027700201341, ИНН 7736210384) к КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) (ОГРН 1037700024581, ИНН 7704045650), третье лицо: Горбатов Игорь Евгеньевич о признании расторгнутым с 19.12.2014 договора банковского счета, заключенного между АО "Армада Софт" и КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) в отношении расчетных счетов АО "Армада Софт" N 40702810300000003583; N 40702840900001003583; N 40702978500001003583; N 40702978200000003583; N 40702840600000003583.

при участии в судебном заседании:

от истца: Виказова И.А. доверенность N 611/12-2013 от 31.12.2013;

от ответчика: Бахтерев А.Ю. по доверенности б/н от 22.10.2014;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "Армада Софт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) (ОГРН 1037700024581, ИНН 7704045650), третье лицо: Горбатов Игорь Евгеньевич о признании расторгнутым с 19.12.2014 договора банковского счета, заключенного между АО "Армада Софт" и КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) в отношении расчетных счетов АО "Армада Софт" N 40702810300000003583; N 40702840900001003583; N 40702978500001003583; N 40702978200000003583; N 40702840600000003583.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора банковского счета, заключенного между АО "Армада Софт" и КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) (далее также - Ответчик, Банк) открыты расчетные счета: N 40702810300000003583; N 40702840900001003583; N 40702978500001003583; N 40702978200000003583; N 40702840600000003583.

Как указывает истец, 21 ноября 2011 года АО "Армада Софт" уведомило Банк о смене генерального директора, приложив нотариально заверенную копию соответствующего Решения единственного акционера АО "Армада Софт" от 15.09.2014.

Поскольку среди документов АО "Армада Софт", незаконно удерживаемых бывшим генеральным директором Горбатовым И.Е., имеются электронные средства доступа к банковским счетам, 25 ноября 2014 года Истец обратился в Банк с письмом о выдаче в течение 1 рабочего дня ключа электронной цифровой подписи новому генеральному директору Завражину Д.А.

Однако Банк до настоящего момента не выдал Истцу ключ электронной цифровой подписи.

В связи с неисполнением Банком законных требований АО "Армада Софт" истцом было принято решение о расторжении договора банковского счета.

18 декабря 2014 Истец направил в Банк уведомление о расторжении договора банковского счета. Указанное уведомление было получено Ответчиком 19 декабря 2014 года, что подтверждается авианакладной ОНЬ N 45 6585 2686 от 18 сентября 2014 года и письмом АО "ДХЛ Интернешенел" от 21 декабря 2014 года.

Таким образом, с момента получения Банком уведомления Истца, с 19 декабря 2014 года договор банковского счета является прекращенным.

Однако, до настоящего момента остатки денежных средств, находящиеся на Счетах Истцу не выданы, Банк не признает договор расторгнутым.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Однако, судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции не может согласиться с выводом арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Требование о расторжении Договора банковского счета заявлено неуполномоченным лицом, правомочия которого не подтверждены в установленном законом порядке.

Обстоятельствами и материалами дела подтверждается, что 19 декабря 2014 года АО "АРМАДА СОФТ" в лице Генерального директора Завражина Дениса Анатольевича обратилось в Банк, а позднее в Арбитражный суд г. Москвы, с заявление о расторжении Договора банковского счета, заключенного между АО "АРМАДА СОФТ" и Банком.

В подтверждение своих полномочий, Завражин Д.А. ссылался на решение единственного акционера АО "АРМАДА СОФТ" (ОАО "АРМАДА") от 15.09.2014, согласно которому полномочия генерального директора АО "АРМАДА СОФТ" Горбатова И.Е. прекращены 16.09.2014, новым генеральным директором утвержден Завражин Д.А.

Между тем, до настоящего времени указанные сведения в ЕГРЮЛ не внесены; согласно официальным сведениям из ЕГРЮЛ Генеральным директором и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени АО "АРМАДА СОФТ" является Горбатов Игорь Евгеньевич (сведения из ЕГРЮЛ в отношении АО "АРМАДА СОФТ" имеются в материалах дела).

В соответствии с абз.3 п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Согласно п.2 ст.51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В силу п.6 ст.52 ГК РФ изменения, внесенные в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов, а в случаях, установленных законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом таких изменений.

Из системного толкования перечисленных выше норм права следует, что предписания от имени генерального директора Общества имеют юридическую силу для третьих лиц только в том случае, если сведения о нем внесены в ЕГРЮЛ. Иное толкование влечет нарушение принципа правовой определенности гражданско-правового оборота.

Таким образом, Банк вправе исполнить поручение генерального директора Общества Завражина Д.А. только в том случае, если сведения относительно его назначения будут внесены в ЕГРЮЛ. Поскольку заявление о расторжении Договора банковского счета подписано генеральным директором Общества Завражиным Д.А., сведения о котором не внесены в ЕГРЮЛ, т.е. неуполномоченным лицом, законные основания для расторжения Договора банковского счета отсутствуют.

Судом первой инстанции не учтен факт наличия в Обществе корпоративного конфликта.

25.09.2014 Горбатов И.Е. обратился в Красногорский городской суд Московской области с исковым заявлением к АО "АРМАДА СОФТ" о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе (дело N 2-184/2015). Решением Красногорского городского суда Московской области от 29.01.2015 по делу N 2-184/2015, оставленным без изменения Определением Московского областного суда от 27.04.2015, исковые требования Горбатова И.Е. удовлетворены, приказ об увольнении признан незаконным, Горбатов И.Е. восстановлен в должности генерального директора АО "АРМАДА СОФТ".

Также, в рамках дела N 2-184/2015 Горбатовым И.Е. подано заявление об обеспечении иска в виде наложения запрета МИФНС N 46 по г. Москве вносить записи о государственной регистрации в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени АО "АРМАДА СОФТ", а также производить государственную регистрацию изменений в части лица, имеющего право действовать без доверенности от имени АО "АРМАДА СОФТ". Определением Красногорского районного суда Московской области от 29.09.2014 Горбатову И.Е. отказано в удовлетворении заявления об обеспечении иска, однако Апелляционным определением Московского областного суда от 10.11.2014 по делу N 33-24779/2014 было отменено Определение Красногорского районного суда Московской области от 29.09.2014 и удовлетворено заявление Горбатова И.Е. об обеспечении иска.

25.11.2014 АО "АРМАДА СОФТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы (дело N А40-194069/2014) с исковым заявлением к Горбатову И.Е. об истребовании документов Общества. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2014 по делу N А40-194069/2014(104-1587) в удовлетворении исковых требований АО "АРМАДА СОФТ" к Горбатову И.Е. об истребовании документов Общества отказано.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что Горбатов И.Е. неправомерно уклоняется от передачи документации АО "АРМАДА СОФТ" Завражину Д.А. не состоятелен (абз. 11 ст. 2 Решения суда от 20.04.2015).

Также является необоснованным вывод суда о том, что факт подачи Горбатовы И.Е. искового заявления о восстановлении на работе в должности генерального директора АО "АРМАДА СОФТ" якобы свидетельствует о том, что в настоящее время Горбатов И.Е. не является генеральным директором Общества, соответственно, сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право действовать от имени Общества без доверенности, являются недостоверными (абз. 13 стр. 2 Решения от 20.04.2015).

Перечисленные выше судебные процессы лишь подтверждают тот факт, что в спорный период времени в Обществе существовал корпоративный конфликт, связанный с определением полномочий исполнительного органа Общества. Сведения о наличии в Обществе корпоративного конфликта представителем Истца в судебное заседание представлялись, однако судом первой инстанции данный факт не был принят во внимание.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 03.11.2009 N 9035/09 при наличии в обществе корпоративного конфликта полномочиями единоличного исполнительного органа юридического лица обладает лицо, внесенное в качестве такового в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).

С учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ и принимая во внимание в Обществе наличие корпоративного конфликта, суду первой инстанции, при вынесении решения, также следовало руководствоваться сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, а не признавать их недостоверными, при отсутствии на это полномочий.

Таким образом, учитывая разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ, основания для расторжения договора банковского счета также отсутствуют, поскольку заявлены неуполномоченным лицом, сведения о котором не внесены в ЕГРЮЛ, что является обязательным условием при разрешении споров в Обществе, в котором существует корпоративный конфликт.

Судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка Решению единственного акционера АО "АРМАДА СОФТ" (ОАО "АРМАДА") от 15.09.2014 (далее - Решение ОАО "АРМАДА" от 15.09.2014), как надлежащему и допустимому доказательству по делу.

Так, следует обратить внимание на Решение ОАО "АРМАДА" от 15.09.2014, на основании которого прекращены полномочия генерального директора Общества Горбатова И.Е. и утвержден новый генеральный директор Завражин Д.А.

На основании данного Решения ОАО "АРМАДА" от 15.09.2014 судом первой инстанции сделан вывод о том, что в настоящее время генеральным директором Общества является Завражин Д.А., соответственно, заявление о расторжении договора банковском счета подано уполномоченным лицом (абз.3 стр.3 Решения от 20.04.2015).

Однако данное Решение акционера от 15.09.2014 нельзя рассматривать как надлежащее и допустимое доказательство по делу, поскольку оно подписано лицом, у которого также отсутствуют законные основания для принятия соответствующего решения.

Согласно официальным сведениям из ЕГРЮЛ генеральным директором ОАО "АРМАДА" (единственный акционер АО "АРМАДА СОФТ") является также Горбатов И.Е., а не Подольский В.Г., от имени которого подписано Решение акционера от 15.09.2014 о досрочном прекращении полномочий генерального директора АО "АРМАДА СОФТ" Горбатова И.Е. и об избрании генеральным директором Завражина Д.А.

Кроме того, Решением Одинцовского городского суда Московской области от 25.12.2014 по делу N 2-12108/2014, оставленным без изменения Определением Московского областного суда от 15.04.2015, Горбатов И.Е. также восстановлен в должности генерального директора ОАО "АРМАДА" с момента увольнения 11.07.2014 года.

Таким образом, законных оснований полагать, что в настоящее время Генеральным директором ОАО "АРМАДА" является Подольский В.Г., которым принято решение о прекращении полномочий генерального директора АО "АРМАДА СОФТ" Горбатова И.Е., не имеется.

С учетом изложенного, вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований является незаконным и необоснованным.

Стороны, согласно положениям статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2015 года по делу N А40-215611/14 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с АО "Армада Софт" (ОГРН 1027700201341, ИНН 7736210384) в пользу КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) (ОГРН 1037700024581, ИНН 7704045650) 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Григорьев