Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 16АП-1580/15

г. Ессентуки

14 июля 2015 г.

Дело N А22-4023/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамоненковой Виктории Валерьевны на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.03.2015 по делу N А22-4023/2014 (судья Челянов Д.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Мамоненковой Виктории Валерьевны (ИНН 081400412989, ОГРН 304081414500057)

о признании незаконным отказа Администрации города Элисты (ИНН 0814098524, ОГРН 1020800772970) в опубликовании информации о возможном представлении в аренду земельного участка и об обязании совершить действия,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мамоненкова Виктория Валерьевна (далее - ИП Мамоненкова В.В., предприниматель, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации города Элисты Калмыкия (далее - Администрация г. Элисты, администрация, заинтересованное лицо) опубликовать информацию о возможном предоставлении в аренду земельного участка, площадью 36 кв. м, расположенного по адресу: г. Элиста, 1 микрорайон, в 27 метрах южнее дома N 18, выразившегося в письме от 14.10.2014 N М 6273/01-44, и обязании Администрации г. Элисты Республики Калмыкия опубликовать информацию о предоставлении в аренду земельного участка площадью 36 кв. м, расположенного по адресу: г. Элиста, 1 микрорайон, в 27 метрах южнее дома N 18 (уточненные требования л.д. 35).

Решением суда от 06.03.2015 в удовлетворении заявления отказано за необоснованностью заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принят незаконный и необоснованный судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.

Проверив правильность решения от 06.03.2015 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.06.2014 ИП Мамоненкова В.В. обратилась к администрации с заявлением об опубликовании информации о возможном предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: г. Элиста, 1 микрорайон, в 27 метрах южнее дома N 18, площадью 36 кв.м, а также осуществить выбор земельного участка с предварительным согласованием места для строительства магазина и предоставлении данного земельного участка в аренду сроком на 10 лет.

К заявлению приложены документы: копия паспорта, копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации, копия ситуационной схемы спорного земельного участка.

Рассмотрев заявление предпринимателя, что Межведомственная комиссия при Администрации города Элисты по выбору земельных участков для строительства капитальных объектов на территории г. Элисты в соответствии с протоколом от 17.09.2014 N 31 приняла решение о невозможности размещения магазинов на испрашиваемом земельном участке в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории, предназначенной для расширения парковки для обслуживания существующих объектов и мини-рынка (л.д. 68-69).

Согласно заключению начальника Отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Элисты от 26.09.2014 испрашиваемый земельный участок расположен на территории, предназначенной для расширения парковки для обслуживания существующих объектов и мини рынка.

Согласно служебной записке Управления городского хозяйства и административно-технического контроля Администрации г. Элисты от 24.09.2014 N 554 испрашиваемый земельный участок расположен на территории, предназначенной для устройства парковки для автомобилей, подъезжающих к многочисленным магазинам, находящимся на первом этаже дома N 18 и на прилегающей к нему территории.

14.10.2014 письмом N М-6273/01-44 Администрация, сославшись на решение Межведомственной комиссии при Администрации г. Элисты по выбору земельных участков для строительств капитальных объектов на территории г. Элисты от 17.09.2014 N 31, сообщила предпринимателю о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка.

Полагая действия администрации, выразившиеся в отказе опубликовать информацию о возможном предоставлении в аренду земельного участка, площадью 36 кв.м, расположенного по адресу: г. Элиста, 1 микрорайон, в 27 метрах южнее дома N 18, незаконными и нарушающими права и законные интересы предпринимателя на осуществление предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом уточнений).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 1, 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статей 4, 198 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов или органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вопрос о наличии у заявителя заинтересованности подлежит исследованию в каждом конкретном деле, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.08.2005 N 3668/05.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Способ защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ) определяется лицом самостоятельно и в процессуальном аспекте выражается в выборе заинтересованным лицом.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), действовавшей до 01.03.2015, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10,11 Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается заявителем, что предприниматель обратился с заявлением о выборе земельного участка из земель населенного пункта г. Элисты для строительства объекта торговли.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 30-32 ЗК РФ, действовавшими до 01.03.2015.

В соответствии со статьей 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной либо муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1).

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (пункт 3).

Выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта являются обязательным условием для предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (подпункт 1 пункта 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, земельное законодательство исходит из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения, несмотря на то, что они содержатся в не опубликованных для всеобщего сведения документах.

После определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 ЗК РФ обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Следовательно, публичное информирование осуществляется после того, как определен земельный участок, подходящий для строительства объекта, в отношении которого предпринимателем подано заявление, и направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 Положения о предоставлении земельных участков для строительства на территории города Элисты, утвержденного решением Элистинского городского Собрания Республики Калмыкия от 26.09.2013 N 10 (далее - Положение), гражданин или юридическое лицо, заинтересованный (-ое) в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в Администрацию города Элисты с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое заявителем место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Согласно п. 3.4 Положения о предоставлении земельных участков Администрация города Элисты в течение тридцати рабочих дней со дня регистрации заявления, указанного в пункте 3.2 настоящего Положения, проводит мероприятия по выбору земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями.

В целях проведения мероприятий по выбору земельных участков посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования Администрацией города Элисты создается Межведомственная комиссия по выбору земельных участков для строительства капитальных объектов на территории города Элисты (далее - Комиссия). В указанную комиссию входят представители соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций. Состав и положение о Комиссии утверждаются правовым актом Администрации города Элисты (п. 3.4 Положения).

Постановлением Мэрии г. Элисты (в настоящее время Администрация г. Элисты) от 15.10.2012 N 2178 создана Межведомственная комиссия при Администрации г. Элисты по выбору земельных участков для строительства капитальных объектов на территории г. Элисты.

В соответствии с п. 3.6 Положения результаты выбора земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта и проведения согласования оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные Администрацией города Элисты схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Согласно п. 3.7 Положения Администрация города Элисты в течение восьми рабочих дней информирует население о предстоящем предоставлении земельного участка в случае согласования места размещения объекта на заседании Комиссии.

По истечении двухнедельного срока со дня опубликования информационного сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка Администрация города Элисты принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка (п. 3.8 Положения).

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, обязанность Администрации произвести информирование населения о предстоящем предоставлении земельного участка возникает в случае согласования места размещения объекта на заседании Межведомственной комиссии по выбору земельных участков для строительства капитальных объектов на территории города Элисты, что соответствовало ранее действующему порядку, установленному статьями 30-32 ЗК РФ.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается предпринимателем, что Межведомственная комиссия при Администрации г. Элисты по выбору земельных участков для строительств капитальных объектов на территории г. Элисты от 17.09.2014 N 31 приняла решение о невозможности размещения магазинов на испрашиваемом земельном участке в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории, предназначенной для расширения парковки для обслуживания существующих объектов и мини-рынка.

Таким образом, комиссия, рассмотрев заявление предпринимателя, не согласовала место размещения объекта на испрашиваемом земельном участке.

В рассматриваемом случае администрация пришла к выводу о невозможности предоставления земельного участка для строительства объекта торговли, в отношении которого предпринимателем подано заявление в соответствии с заключением Межведомственной комиссия при Администрации г. Элисты по выбору земельных участков для строительств капитальных объектов на территории г. Элисты и отказала письмом от 14.10.2014 N М 6273/01-44 в предоставлении испрашиваемого предпринимателем земельного участка.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование предпринимателя об обязании администрации опубликовать информацию о предстоящем предоставлении спорного земельного участка, при невозможности предоставления земельного и при наличии отказа в предоставлении земельного участка для размещения нестационарных торговых объектов, является необоснованным и незаконным, а поэтому оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в данном случае отсутствует совокупность условий для признания отказа администрации, изложенного в письме от 14.10.2014 N М 6273/01-44, в предоставлении земельного участка незаконным.

Более того, обращаясь с требованием о признании действий администрации по неопубликованию сведений о предстоящем предоставлении земельного участка незаконными, предприниматель не учел, что указанное требование не влечет восстановление нарушенного права применительно к рассматриваемому спору.

При этом доказательств того, что администрацией незаконно отказано в предоставлении земельного участка для строительства объекта торговли, в материалы дела не представлено.

Следовательно, в данном случае суд апелляционной инстанции также учитывает, что предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявления не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявления предпринимателя законно и обоснованно отказал.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования суда при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка. Кроме того, доводы заявителя основаны на неверном толковании норм материального права.

Заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение от 06.03.2015 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 150 руб. излишне уплаченной по чеку-ордеру от 12.05.2015 государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат возврату из федерального бюджета заявителю.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.03.2015 по делу N А22-4023/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Мамоненковой Виктории Валерьевне из федерального бюджета 150 руб. излишне уплаченной по чеку-ордеру от 12.05.2015 государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко